Определение Воронежского областного суда от 23 июня 2015 г. N 33-2853/2015 О прекращении производства по делу о признании недействующими отдельных положений административного регламента администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622

Определение Воронежского областного суда от 23 июня 2015 г. N 33-2853/2015

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Курчевской С.В.

с участием прокурора Сергеевой О.А.

при секретаре Елисеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

дело по заявлению Б.О.В. о признании недействующим в части административного регламента администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622 по апелляционной жалобе Б.О.В. на решение Центрального районного суда г. Воронеж от 20 февраля 2015 года (судья районного суда Клочкова Е.В.) установила:

Б.О.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пунктов административного регламента администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", (в редакции постановлений администрации городского округа город Воронеж от 01.07.2013 N 591, от 19.12.2013 года N 1228, от 07.02.2014 N 70, 09.06.2014 года N 469), утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622.

В обоснование своих требований Б.О.В. указал, что отдельные положения административного регламента администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж" противоречат Градостроительному кодексу РФ и ФЗ РФ от 27.07.2010 г. N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а именно п. 1.3.1 регламента в части обязанности обращаться для получения муниципальной услуги только в Управление главного архитектора или МФЦ противоречит ч. 17 ст. 46 ГрК РФ, п. 2.7 и п. 2.8 регламента в части оснований отказа в принятии документов и отказа в предоставлении муниципальной услуги противоречат ч. 17 ст. 46 ГрК РФ и ч. 6 ст. 7 указанного закона.

Считает, что оспариваемые положения регламента нарушают его право на получение градостроительного плана земельного участка в порядке, установленном законом (л.д. 4).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2015 года заявление Б.О.В. оставлено без удовлетворения (л.д.126 - 134).

В апелляционной жалобе Б.О.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 143).

Заявитель Б.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя главы городского округа город Воронеж С.М.Ш. и представителя Управления главного архитектора городского округа город Воронеж П.М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Сергееву О.А., полагавшую решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела, судом были допущены такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований, в том числе разрешить требование, которое не заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и текста принятого решения, при рассмотрении заявления Б.О.В., суд вышел за пределы заявленных им требований, в частности п. 2.7 административного регламента в оспариваемой заявителем редакции, в части оснований отказа в приеме документов не содержит основания:

- заявление не соответствует установленной форме, не поддается прочтению, или содержит неоговоренные заявителем зачеркивания, исправления, подчистки.

В ходе рассмотрения дела, заявленные Б.О.В. требования не изменялись и не уточнялись, однако судом первой инстанции это обстоятельство учтено не было.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 постановление от 29.11.2007 г. N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года в суд поступило заявление Б.О.В., датированное им 22 декабря 2014 года, о признании недействующим административного регламента администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", в части пунктов 1.3.1, 2.7, 2.8. (в редакции постановлений администрации городского округа город Воронеж от 01.072013 N 591, от 19.12.2013 года N 1228, от 07.02.2014 N 70, 09.06.2014 года N 469), утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622.

Вместе с тем, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 декабря 2014 года N 2500 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622", был утвержден Административный регламент администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа" в новой редакции (п. 4 постановления). Указанное постановление опубликовано в газете "Берег", N 145 от 30 декабря 2014 года.

Таким образом, на день поступления заявления Б.О.В. в суд и принятия судом решения, оспариваемый заявителем административный регламент администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", (в редакции постановлений администрации городского округа город Воронеж от 01.072013 N 591, от 19.12.2013 года N 1228, от 07.02.2014 N 70, 09.06.2014 года N 469), утвержденный постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622 являлся не действующим в силу издания более позднего акта.

Поскольку недействующие правовые акты основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Б.О.В. о признании недействующими пунктов 1.3.1, 2.7, 2.8 административного регламента администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", (в редакции постановлений администрации городского округа город Воронеж от 01.072013 N 591, от 19.12.2013 года N 1228, от 07.02.2014 N 70, 09.06.2014 года N 469), утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622., - прекращению.

При этом, если заявитель полагает, что в результате применения данного нормативного акта, прекратившего свое действие в оспариваемой им редакции, были нарушены его права, связанные с получением градостроительного плана земельного участка, он не лишен права оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ решения, действия (бездействие), основанные на указанном нормативном правовом акте, либо обратиться в суд с исковым заявлением за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Отсутствие изменений в содержании отдельных абзацев в оспариваемых пунктах административного регламента при принятии административного регламента в новой редакции не является основанием для проверки недействующего административного регламента в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2015 года отменить.

Производство по делу по заявлению Б.О.В. о признании недействующими пунктов 1.3.1, 2.7, 2.8 административного регламента администрации городского округа город Воронеж "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", (в редакции постановлений администрации городского округа город Воронеж от 01.07.2013 N 591, от 19.12.2013 года N 1228, от 07.02.2014 N 70, от 09.06.2014 года N 469), утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 г. N 622 - прекратить.

Председательствующий

судьи коллегии