Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 2 апреля 1996 г. N 24/1 "Спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если одним из условий договора значится, что споры должны рассматриваться в третейском суде" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области
от 2 апреля 1996 г. N 24/1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также:

Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2000 г. N Ф09-1285/2000ГК.

Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2000 г. N Ф09-125/00ГК.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 16 февраля 1998 г. N А34-281/8.

Определение арбитражного суда Курганской области от 26 ноября 2001 г. N А34-287/01-с11.

Обжалуемым определением арбитражного суда оставлен без рассмотрения иск АКБ "Курганпромбанк" к акционерному предприятию по строительству крупнопанельных домов (АП СКД) об изменении п. 5.2 заключенного между сторонами кредитного договора N 43-95 от 19.04.95 г., в соответствии с которым все споры, вытекающие из настоящего договора разрешаются путем переговоров сторон, а в случае недостижения согласия, в постоянно действующем третейском суде при Курганской Арбитражной палате. Истец просил изменить данный пункт договора, изложив его в такой редакции, которая позволяла бы сторонам передавать все споры, вытекающие из договора, на рассмотрение арбитражного суда Курганской области.

Определение арбитражного суда мотивировано тем, что возможность обращения сторон для разрешения спора в третейский суд, в соответствии с достигнутым между ними соглашением не утрачена. Ответчик ходатайствует о передаче спора на разрешение третейского суда, поэтому данный спор рассматриваться арбитражным судом не должен.

В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство отменить определение арбитражного суда по делу и удовлетворить исковые требования, т.к. между сторонами возник спор вытекающий не из условий договоров, а по условиям договоров.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В п. 6.2 договора четко отражено, что он может быть изменен по согласию сторон. Согласно п. 3.2 договора, все споры, вытекающие из договора, в случае недостижения согласия сторон, разрешаются в постоянно действующем третейском суде, а как указано в п.2 ст.87 АПК РФ, если имеется соглашение лиц участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения в третейский суд не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение арбитражного суда, апелляционная инстанция признает законным и обоснованным.