Решение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. N 3-1/2000 "Введение Администрацией Курганской области специальной марки (знака) соответствия для алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу, суд признал незаконным" (извлечение)

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда
от 10 марта 2000 г. N 3-1/2000
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г. N 82-Г00-3 решение Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. оставлено без изменения, кассационная жалобу администрации Курганской области - без удовлетворения

Федотов обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Курганской области от 22 февраля 1999 года N 99, которым введены защитные меры для алкогольной продукции, реализуемой в розничной торговле, в виде подтверждения идентичности этой продукции сопутствующим документам путем размещения региональной марки (знака) соответствия на единице продукции, о недействительности Положения о применении специальной марки (знака) соответствия (приложение N 2 к оспариваемому Постановлению) и указал, что Постановление противоречит законодательству РФ, которым регулируется оборот, производство алкогольной продукции, оно вводит марки, которые субъект Федерации не вправе вводить, плата за марку является налогом, не предусмотренным налоговым законодательством РФ, а по Конституции РФ каждый обязан платить налоги, но законно установленные. Кроме того, ранее, 27 ноября 1998 года уже состоялось решение суда, которым аналогичное Постановление Администрации признано незаконным. Решение вступило в силу. Указанное Постановление от 22 февраля 1999 года нарушает права Федотова как предпринимателя незаконным возложением на него обязанностей по маркировке алкогольной продукции.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ маркировка алкогольной продукции региональными специальными марками с 1 января 2006 г. не предусмотрена

В судебное заседание Федотов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал.

Представители Администрации Курганской области, а также выступающие на ее стороне представители Госналогинспекции и налоговой полиции, жалобу считают необоснованной, пояснили, что оспариваемое постановление принято в соответствии со ст.6 и п.4 ст.12 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которым установление и осуществление комплекса мер по упорядочению поставок и розничной продажи алкогольной продукции в целях защиты здоровья граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, и в целях защиты от подделок субъекты Федерации вправе вводить специальные защитные меры в отношении поступающей в розничную продажу алкогольной продукции. Региональная марка и является такой защитной мерой. Плата на приобретение марки налогом или сбором не является, т.к. эти средства покрывают расходы на изготовление марок. Признаками налога или сбора плата за марки в смысле ст.8 НК РФ не обладает. Представители Администрации Курганской области просили в удовлетворении жалобы Федотову отказать, представители налоговой инспекции и налоговой полиции присоединились к мнению представителей Администрации области.

Заслушав представителей Администрации области, налоговой инспекции, налоговой полиции, свидетеля Ухова Д.Г., показавшего, что при лабораторных испытаниях алкогольной продукции отбраковывается от 9 до 15% партии, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Баркиной, полагавшей заявление Федотова удовлетворить частично, оценив все доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Федотова.

Как установлено в судебном заседании Администрация Курганской области 22 февраля 1999 года постановлением N 99 ввела специальные защитные меры для алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу на территории области. В качестве такой меры введена маркировка каждой единицы алкогольной продукции региональной маркой (знаком соответствия) в подтверждение легальности и качества такой продукции по результатам лабораторных испытаний.

Из текста постановления и утвержденных им Положения о применении специальной марки (знака) соответствия, описания специальной марки (знака) соответствия видно, что они воспроизводят в основном постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 938 "О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации", которое принято в пределах компетенции Правительства, указанной в ст.12 Закона РФ "О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции...". В п.2 указанной статьи предусмотрена обязательная маркировка алкогольной продукции, право на установление правил маркировки, образцов марок, порядка и размеров их оплаты предоставлено Правительству РФ. Пунктом же 4 ст.12 названного Закона субъекту Федерации предоставлено право вводить специальные защитные меры в отношении алкогольной продукции, т.е. отличные от мер, принятых на уровне Российской Федерации. Оспариваемое постановление фактически дублирует федеральные защитные меры и вводит не отличающийся по юридическому содержанию от федеральных мер институт маркировки алкогольной продукции, включающей в себя все моменты оплаты за марки.

Доводы Администрации области, что плата за марки не обладает признаками сбора и носит компенсационный характер опровергаются п.5 Положения о применении марки (знака) соответствия, где предписано поступающие денежные средства от реализации марок перечислять на счет Госналогинспекции по Курганской области, из которых только 50% передаются для полиграфического предприятия на покрытие расходов по изготовлению марок (п.5.1 и 5.2 Положения, л.д.31).

Доводы о целесообразности в целях защиты здоровья населения от некачественной, поддельной алкогольной продукции, маркировки каждой ее единицы региональной маркой, не могут быть приняты во внимание, т.к. маркировка находится вне пределов компетенции субъекта Федерации, следовательно ее введение противоречит п.4 ст.12 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции...", ограничивающей пределы субъекта РФ введением "специальных защитных мер".

Таким образом, подлежат признанию недействительными со дня издания положения постановления от 22 февраля 1999 года N 99 и утвержденных им приложений N 1, 2, 3, касающиеся введения маркировки алкогольной продукции, правил маркировки, порядка и размеров ее оплаты, а именно: пункты 3, 4, 5, 6.2, 6.3 самого постановления. Пункт 6.1 постановления, которым утвержден Порядок проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной продукции может быть признан недействительным только в части, которой утверждены п.9, 10, 11 Приложения N 1, причем п.9 недействителен после слов "субъекту, осуществляющему поставки алкогольной продукции, документы", где далее по тексту содержится указание на основание для маркировки.

В остальной части Порядок проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной продукции не противоречит действующему законодательству, принят в пределах компетенции субъекта Федерации.

Ссылки Федотова, что идентификация - часть сертификации, что установлено ранее принятым решением Курганского областного суда от 27 ноября 1998 года - несостоятельны. Идентификация в рамках сертификации товаров и услуг действительно может быть ее частью. Однако идентификация как проверка соответствия данным документов на товар, соответствия содержания продукции ее названию, может быть проведена и в рамках лабораторных испытаний, и в этих рамках является техническим, а не юридическим термином. Решением же от 27 ноября 1998 года разрешено другое заявление и в отношении другого постановления Администрации области.

Действовавший с 22 февраля 1999 года по 22 октября 1999 года пункт 7 Постановления (до отмены его постановлением N 570) и п.8 также должны быть признаны недействительными со дня издания постановления N 99, т.к. они устанавливают ответственность за оборот алкогольной продукции без региональной марки и отпускную цену марки, поскольку, как указано выше, дополнительная маркировка алкогольной продукции противоречит ст.12 Закона "О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции...".

В остальной части Постановление от 22 февраля 1999 года N 99 издано в пределах компетенции субъекта Федерации, предоставленной п.4 ст.12 названного Закона РФ и ему не противоречит. Признавать постановление недействительным в части пунктов 1, 2, частично п.6, в той части, где утвержден Порядок лабораторных испытаний, т.е. приложение N 1, за исключением п.10, 11 и частично п.9 этого приложения, нет оснований.

Руководствуясь ст.6, 12 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст.3 Закона Курганской области "О регулировании производства и оборота алкогольной продукции", ст. 191-197, 239-7 ГПК РФ, судебная коллегия решила:

Заявление Федотова Олега Федоровича о признании недействительным постановления Администрации Курганской области от 22 февраля 1999 года N 99 "О введении специальных защитных мер для алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу на территории Курганской области" с последующими изменениями удовлетворить частично.

Признать недействительными со дня издания пункты 3, 4, 5, 7, 8 указанного Постановления.

Признать недействительными со дня издания приложение N 2 "Положение о применении специальной марки (знака) соответствия", приложение N 3 "Описание специальной марки (знака) соответствия" к данному постановлению.

Признать недействительным приложение N 1 к данному постановлению частично, а именно: пункт 9 Порядка проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной продукции со слов "служащие основанием для приобретения в органах налоговой инспекции специальной марки (знака) соответствия": пункты 10 и 11 приложения N 1 полностью.

В остальной части заявление Федотова О.Ф. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.35 Закона РФ "О средствах массовой информации" обязать газету "Новый мир" опубликовать сообщение о принятии данного решения в срок 20 дней со дня вступления его в силу.