Решение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 мая 2001 г. N 3-24 "Закон субъекта не вправе вторгаться в сферу полномочий Российской Федерации, он может лишь регулировать вопросы назначения и деятельности мировых судей в пределах, определяемых Федеральным законом" (извлечение)

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда
от 11 мая 2001 г. N 3-24
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Поспелова Б.И.

при секретаре Ермошиной И.В.

прокуроре Баркиной Л.В.

с участием сторон в лице Шанаурова К.В., Бородиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 мая 2001 года дело по заявлению прокурора Курганской области о признании противоречащими Федеральному законодательству РФ положений Закона Курганской области "О мировых судьях в Курганской области", суд установил:

Прокурор Курганской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими Федеральному законодательству РФ в части, Закона Курганской области "О мировых судьях в Курганской области", указав, что данным Законом урегулированы отдельные правоотношения, относящиеся к исключительной компетенции Российской Федерации. Деятельность мировых судей регулируется федеральными законами, субъектам Федерации предоставлено лишь право определять порядок их назначения и деятельности только по вопросам, прямо отнесенным законом к компетенции субъекта РФ. Курганская областная Дума осуществила в ст. 1; 2; 3; п. 5.1 ст. 5; ст. 7; 8; 10; 13; п. 16.1 ст. 16, п. 15.2 ст. 15 областного Закона правовое регулирование правоотношений, относящихся к исключительному ведению Российской Федерации, хотя такого регулирования не требуется.

В судебном заседании прокурор Курганской области от части требований о признании противоречащими Федеральному законодательству РФ ст. 13; п. 15.2 ст. 15 областного Закона отказался в связи с тем, что его требования были удовлетворены добровольно. В остальной части прокурор Баркина Л.В., участвующая в деле, заявление поддержала.

Представители Курганской областной Думы и Администрации Курганской области с заявлением прокурора не согласились, пояснили, что в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов в силу ст.72 Конституции РФ находятся кадры судебных органов. Оспариваемый Закон области не вторгается в пределы полномочий Российской Федерации, а регулирует вопросы назначения и деятельности мировых судей в пределах определяемых Федеральным законом "О Мировых Судьях в РФ".

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление прокурора области подлежит удовлетворению частично.

Последним обжалуется Закон Курганской области "О Мировых Судьях в Курганской области" от 1 августа 2000 года N 356 в части ст. 1, ст. 2, ст. 3; п. 5.1 ст. 5; ст. 7; ст. 8; ст. 10; п. 16.1 ст. 16.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "О Мировых Судьях в РФ" от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ, законами субъектов РФ устанавливается порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей, а остальные вопросы, касающиеся полномочий, порядка деятельности мировых судей и порядка создания должностей устанавливаются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом РФ "О судебной системе РФ", иными Федеральными и Федеральными конституционными законами РФ.

В соответствии с п."о" ст.71 Конституции РФ, судоустройство находится в исключительном ведении РФ. Согласно ст.11 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий и т.д.", по предметам ведения РФ принимает федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Субъекты РФ не могут вторгаться в исключительную компетенцию РФ и принимать законы субъекта РФ по предметам ведения РФ.

Таким образом, субъект РФ может законодательно регулировать деятельность Мировых судей только по отдельным вопросам, относящимся к его компетенции.

Суд считает, что Федеральному законодательству РФ противоречат полностью ст. 1, ст. 2, ст. 7, ст. 8, ст. 10, п. 16.1 ст. 16, частично ст. 3 областного Закона "О Мировых Судьях в Курганской области" по следующим основаниям.

В ст. 1 данного Закона содержатся аналогичные положения, которые урегулированы федеральным законодательством РФ, а именно ст.1 Закона РФ "О Мировых Судьях в РФ"; ст.28 Закона РФ "О судебной системе РФ", при этом п. 1.1 статьи 1 обжалуемого Закона содержит положение о единстве судебной системы РФ, куда входят мировые судьи Курганской области; п. 1.2 этой статьи определяет пределы компетенции мирового судьи; в п. 1.3 урегулирована деятельность районных, городских судов; в п. 1.4 - установлен порядок осуществления мировыми судьями правосудия.

Поскольку субъект РФ не вправе осуществлять законодательное регулирование указанных правоотношений, то данная статья противоречит федеральному законодательству РФ.

В ст. 2 обжалуемого Закона указано на обязательность требований мирового судьи, т.е. урегулирован не порядок его деятельности, а вопрос осуществления правосудия Мировыми судьями. Суд отмечает, что субъект РФ не вправе законодательно регулировать процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении мировыми судьями дел, т.к. уголовно-процессуальное право и гражданско-процессуальное право, согласно ст.71 п."о" находится в исключительной компетенции РФ. В ст. 3 обжалуемого Закона Курганской области определена законодательная основа деятельности Мировых судей, что содержится в п.1 ст.1 Федерального закона РФ "О мировых судьях в РФ", поэтому субъект РФ не вправе регулировать данные отношения, поскольку они урегулированы Федеральным законом РФ.

В данном случае, субъект РФ не имеет полномочий по определению законодательных основ деятельности мировых судей. Вместе с тем, суд считает, что фраза "порядок назначения и деятельности мировых судей устанавливается также законами Курганской области" - не противоречит Федеральному законодательству РФ, т.к. субъект РФ имеет право осуществлять регулирование этих правоотношений. В связи с этим, ст.3 областного суда подлежит признанию противоречащей Федеральному законодательству РФ частично.

В п. 5.1 ст. 5 обжалуемого Закона содержатся положения о символах государственной власти в зале судебных заседаний мировых судей, где помещаются Государственный флаг РФ и изображение герба РФ, также устанавливается флаг Курганской области и изображение герба субъекта РФ. Суд считает, что этот пункт (п. 5.1) Федеральному законодательству РФ не противоречит, т.к. в соответствии со ст.11 ФЗ РФ "О Мировых судьях в РФ" от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ, в зале судебных заседаний мировых судей устанавливаются вышеуказанные государственные символы РФ, при этом также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ.

Таким образом, Курганская область, как субъект РФ, вправе была осуществить законодательное регулирование данных отношений, поэтому п. 5.1 ст. 5 областного Закона федеральному законодательству РФ не противоречит.

Суд отмечает, что если в данной статье Закона Курганской области будут содержаться только положения о символах государственной власти субъекта РФ, то само по себе оно будет противоречить Федеральному законодательству РФ, которым предусмотрено также помещение в зале судебных заседаний мировых судей символов государственной власти Российской Федерации. В связи с этим, указание всех государственных символов в обжалуемом пункте 5.1 ст. 5, федеральному законодательству РФ не противоречит.

В статье 7 обжалуемого Закона содержатся положения запрещающие мировым судьям заниматься определенными видами деятельности, участие в политических партиях и т.д., что противоречит федеральному законодательству РФ, т.к. субъект РФ не вправе осуществлять подобное законодательное регулирование. Эта статья областного Закона, устанавливающая особенности правового положения мировых судей прямо противоречит федеральному законодательству РФ, т.к. субъект РФ не вправе осуществлять законодательное регулирование этих правоотношений, при этом данное положение обжалуемой статьи областного Закона содержится в Федеральном законе "О Мировых Судьях в РФ" (ст. 5 п. 2).

Также противоречит Федеральному законодательству РФ и ст. 8, ст. 10 областного Закона, которым установлены гарантии статуса мировых судей (ст. 8), прекращение и приостановление их полномочий (ст. 10). Субъекты РФ, согласно п.2 ст.2 Федерального закона РФ "О Мировых Судьях в РФ", вправе устанавливать Мировым судьям дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты, однако не установив в обжалуемом Законе подобное, Курганская область, как субъект РФ, не вправе регулировать эти отношения, определяя гарантии статуса мировых судей, что находится в исключительной компетенции Российской Федерации (п."о" ст. 71 Конституции РФ "судоустройство").

ГАРАНТ:

По-видимому, в нижеприведенном абзаце имеется в виду Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации

Вопросы прекращения и приостановления полномочий мировых судей установлены Федеральным законом РФ "О мировых судьях" (ст.8), Законом РФ "О статусе судей в РФ" (ст.14), и они не должны регулироваться Законом субъекта РФ, который в данном случае вышел за пределы предоставленных ему Законом РФ "О Мировых судьях в РФ" полномочий.

В ст. 16, п. 16.1 областного Закона содержится положение об организации обеспечения деятельности мировых судей, касающееся финансирования расходов на заработную плату Мировых судей и т.д., что противоречит федеральному законодательству РФ, т.к. вопросы организации обеспечения деятельности мировых судей отнесены к компетенции Российской Федерации и уже урегулирована Федеральным законом РФ "О Мировых судьях в РФ" (ст.10). Осуществляя повторное регулирование вышеуказанных отношений, субъект РФ фактически превысил свои полномочия, вторгся в исключительную компетенцию Российской Федерации по законодательному регулированию спорных правоотношений.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащих закону", правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением представленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции РФ, других законов, указов и т.д.).

Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РФ, главой 24-1 ГПК РФ, ст.35 Закона РФ "О средствах массовой информации", суд решил:

Заявление прокурора Курганской области удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству РФ, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу:

- полностью ст. 1, ст. 2, ст. 7, ст. 8, ст. 10; п. 16.1 ст. 16, ст. 3 до слов "порядок назначения и деятельности мировых судей устанавливается также законами Курганской области" Закона Курганской области "О Мировых судьях в Курганской области" от 1 августа 2000 года N 356.

В остальной части в удовлетворении требований прокурора Курганской области отказать за необоснованностью.