Обобщение практики рассмотрения уголовных дел судами Красноярского края по преступлениям, предусмотренным статьями 285 и 286 УК РФ

В соответствии с запросом от 14.01.2009 НР ОСП 09-1 Красноярским краевым судом изучена судебная практика рассмотрения уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий (статьи 285 и 286 УК РФ) судами края во втором полугодии 2008 года.

В процессе обобщения изучено 23 уголовных дела. По результатам изучения уголовных дел установлено следующее.

Во втором полугодии 2008 года судами Красноярского края было вынесено 11 обвинительных приговоров в отношении 11 лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 285 УК РФ; 1 постановление - о прекращении уголовного дела по ст.285 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении одного подсудимого.

Вынесено 10 обвинительных приговоров в отношении пятнадцати лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 286 УК РФ; 1 - оправдательный приговор.

Одно лицо осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, устанавливался круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.д. В процессуальных документах: в обвинительном заключении, приговоре содержались ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо было наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставилось ему в вину.

Органы предварительного следствия, суды выясняли - каким законом либо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение.

Формы и способы злоупотреблений должностными полномочиями были различными: сокрытие преступления в целях создания видимости благополучия в криминогенной обстановке в районе; составление фиктивных протоколов об административных правонарушениях с целью улучшения показателей в работе - 50%; составление судебным приставом-исполнителем фиктивных актов о невозможности взыскания с должника; нарушения порядка приема денежных средств должников приставом-исполнителем.

Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступала лишь при наличии у должностного лица корыстной или иной личной заинтересованности.

В процессе изучения уголовных дел установлено, что торговля влиянием, протекционизм, корыстное использование служебной (инсайдерской) информации, подкуп путем предоставления услуг и выгод неимущественного характера не являлись элементами составов преступлений, предусмотренных статьей 285 УК РФ.

Анализ уголовных дел показал, что объективная сторона преступлений, предусмотренных статьей 286 УК РФ, заключалась в совершении должностными лицами действий по службе, которые явно выходили за пределы его полномочий; повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; если эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.

Превышение должностных полномочий имело место при осуществлении должностными лицами функций представителей власти, а также и при выполнении ими организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

Преступления, предусмотренные статьей 286 УК РФ, совершались путем действия как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы совершенных преступлений (статья 286 УК РФ) были различными, однако преобладающим являлся мотив иной личной заинтересованности, выразившийся в совершении незаконных действий, в так называемых интересах дела, либо создания видимости благополучия. В 30% случаев мотивом совершения преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, являлась корысть.

В результате обобщения уголовных дел установлено, что торговля влиянием, протекционизм, корыстное использование служебной (инсайдерской) информации, подкуп путем предоставления услуг и выгод неимущественного характера не являлись элементами составов преступлений, предусмотренных статьей 286 УК РФ.

В российском уголовном законодательстве отсутствует понятие термина "коррупция". В связи с чем "формы коррупционного поведения должностных лиц" - это в большей степени криминологическое понятие, нежели уголовно-правовое.

В качестве примера "иных форм коррупционного поведения должностных лиц", как о том ставится вопрос в Вашем письме, приведем два приговора.

Так, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2008 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в 2005 году М., занимая должность начальника милиции общественной безопасности ОВД ЗАТО п.Кедровый, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений через своего знакомого согласился помочь приобрести квартиру, находящуюся в муниципальной собственности администрации п.Кедровый, для С. за деньги в размере 120000 рублей. С. передала указанную сумму М. через своих знакомых. М., получив деньги в размере 120000 рублей, передал через своего знакомого С. ключи от квартиры, расположенной по адресу: п.Кедровый. Кроме того, М. с целью придания видимости законности проживания С. в указанной квартире передал ее паспорт и заявление о регистрации по месту жительства, выполненные от ее имени неустановленным следствием лицом, начальнику паспортно-визовой службы п.Кедровый К., находящейся в его непосредственном подчинении, и дал ей устное указание зарегистрировать С. по месту жительства. К., находясь в служебной зависимости от М., выполнила его указание и поставила в паспорт С. штамп регистрации. Указанные действия М., совершенные им с использованием своих служебных полномочий из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов С. и причинили ей имущественный вред в размере 120000 рублей.

Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2008 года Б. признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и 10 преступлений, предусмотренных ст.292 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Б., работая главным специалистом - экспертом территориального отдела N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю в г.Бородино, назначенная на государственную должность федеральной государственной гражданской службы, согласно должностному регламенту обязанная обеспечивать проведение согласования землеустроительной документации, обеспечивать сохранность государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, согласовывать результаты межевания объектов землеустройства, осуществляющая функции представителя исполнительной власти, и являясь должностным лицом в период с весны 2007 года по 21 декабря 2007 года, в служебном кабинете злоупотребляла служебным положением вопреки интересам службы и государства из корыстной и иной личной заинтересованности. Так, весной 2007 года Б. из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежные средства и угодить П. с целью поддержания дружеских отношений, в нарушение Земельного и Гражданского кодексов РФ, п.п. 3.10, 3.11, 3.12 должностного регламента, получив от П. Описание земельного участка на имя О. без оформления землеустроительного дела, не зарегистрировала Описание данного земельного участка в книге описаний земельных участков, внесла вымышленный регистрационный номер реестра входящих документов по межеванию. После чего Б., злоупотребляя своим служебным положением, поставила подпись от имени начальника Заозерновского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" с просьбой поставить на Описание земельного участка печать ФГУП "Ростехинвентаризация", введя в заблуждение сотрудников о подлинности подписи Ц. За свои действия Б. получила от жены О. деньги в размере 3000 рублей. Кроме того, в период до 21 декабря 2007 года Б. было совершено еще 8 аналогичных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и статьей 292 УК РФ.

Судья Красноярского краевого суда

Г.П.Перминова