Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2008 г. N А33-11450/2008 Выставление инспекцией в период действия обеспечительных мер (приостановление действия оспариваемого акта) инкассовых поручений к расчетному счету налогоплательщика является основанием для наложения на налоговый орган судебного штрафа согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Определение Арбитражного суда Красноярского края
от 1 ноября 2008 г. N А33-11450/2008

Информация об изменениях:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2009 г. N А33-11450/2008-Ф02-1758/2009 настоящее Определение оставлено без изменений

Судья Арбитражного суда Красноярского края Смольникова Е.Р.,

рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества "М." о наложении судебного штрафа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю

в деле по заявлению открытого акционерного общества "М."

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю

о признании незаконными действий инспекции

при участии представителей по доверенностям:

от заявителя: М.,

от ответчика: К.

Протокол судебного заседания вела судья Смольникова Е.Р.

установил:

открытое акционерное общество "М." обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по предъявлению инкассовых поручений к расчетному счету.

Определением от 02.09.2008 возбуждено производство по делу.

Обществом заявлено ходатайство о наложении на налоговый орган судебного штрафа в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение требования судебного акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 по делу N А33-17604/2007 действие решения налогового органа N 15 от 24.08.2007 по ходатайству общества приостановлено до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2008 по делу N А33-17604/2007 решение N 15 от 24.08.2007 и требование N 1138 от 19.11.2007, принятые межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю, признаны частично недействительными.

Обеспечительные меры в виде в виде приостановления действия решения N 15 от 24.08.2007 отменены в части предложения уплатить 4 497 047,4 руб. налогов, 4 256 978,76 руб. пени, 98 107, 39 руб. штрафов.

20.08.2008 обществом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2008 по делу N А33-17604/2007. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А33-5632/2007 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "М." принята к производству.

Инспекция выставила к расчетному счету общества N 40702810902830000512, открытому в Красноярском филиале ЗАО АИКБ "Е.", 27.08.2008 инкассовые поручения N N 8451, 8452, 8453, 8454, 8455 от 27.08.2008.

Считая, что действия налогового органа, выразившиеся в предъявлении указанных выше инкассовых поручений к расчетному счету, привели к неисполнению налоговым органом определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 по делу N А33-17604/2007 о принятии обеспечительных мер, общество обратилось в суд с заявлением о наложении на налоговый орган судебного штрафа.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (пункт 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (пункт 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 по делу N А33-17604/2007 действие решения N 15 от 24.08.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю на основании пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-17604/2007.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2008 по делу N А33-17604/2007 на дату судебного слушания (01.11.2008) по настоящему делу в законную силу не вступило. Вместе с тем 27.08.2008 налоговым органом выставлены инкассовые поручения N N 8451, 8452, 8453, 8454, 8455 от 27.08.2008, то есть в период действия обеспечительных мер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организацию не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (пункты 1, 4 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Учитывая первичное привлечение инспекции к ответственности за допущенное нарушение арбитражного процессуального законодательства, арбитражный суд признает соразмерным совершенному деянию наложение судебного штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда (1 000 рублей).

Кроме того, неисполнение определения суда от 18.01.2008 по делу N А33-17604/2007 расценивается как проявление неуважения к суду, поскольку к задачам судопроизводства относится, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 96, 119, 120, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Наложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю судебный штраф в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю расположенной по адресу: 662547, город Лесосибирск, 9 микрорайон, 9 "а" в доход федерального бюджета 1 000 рублей судебного штрафа.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения определения лицом, на которое наложен судебный штраф. Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения.

Судья

Е.Р.Смольникова