Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 г. N А33-3705/2007 Учитывая, что должник обладает признаками отсутствующего должника, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 г. N А33-3705/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N А33-3705/2007-Ф02-7280/2007 настоящее Постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цыганковой И.Н,

судей: Бычковой Л.К., Егорова А.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" апреля 2007 года,

вынесенное судьей В.В.Радзиховской,

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "П." (г.Норильск Красноярского края) банкротом.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.Н.Цыганковой.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании "27" июня 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено "10" июля 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "П." (далее по тексту - должник) банкротом как отсутствующего должника.

Определением от 20.03.2007 заявление принято к производству. Определением от 18.04.2007 производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением от 18.04.2007, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- материалами дела подтверждается наличие у должника признаков отсутствующего, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве): должник не выполняет возложенные на него обязанности по уплате налогов, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет с 31.10.2005, операции по счетам в кредитных учреждениях не осуществляет с 26.09.2006, имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды;

- требование суда о представлении уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основано на нормах Закона о банкротстве;

- финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Федеральным законом от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" по строке 182 предусмотрено финансирование деятельности ФНС России при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства;

- довод суда о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у должника в достаточном объеме отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основан на нормах действующего законодательства;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как показывает практика, при введении упрощенной процедуры в отношении отсутствующей организации имелись случаи обнаружения конкурсным управляющим имущества должника, реализации и возмещении судебных расходов и расходов на проведение процедуры конкурсного производства;

- в случае административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ все меры защиты прав юридических лиц согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закона о регистрации) состоят только в опубликовании сведений о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. В случае же ликвидации или банкротства ликвидационная комиссия или соответственно арбитражный управляющий принимают меры по выявлению кредиторов юридического лица, получению дебиторской задолженности, организуют при необходимости продажу имущества ликвидируемого юридического лица, обеспечивают равномерное распределение его средств между всеми кредиторами;

- статьями 30 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506, установлены права и обязанности налоговых органов, которые используются и соблюдаются ими при осуществлении своей деятельности. Из анализа данных нормативно-правовых актов следует, что налоговые органы не являются источниками информации по наличию у налогоплательщиков того или иного имущества, а, следовательно, и не обладают данной информацией. В связи с чем, предоставление налоговым органом по запросу суда подобной информации, возможно только после обращения налогового органа в соответствующие государственные органы;

- судом неправомерно прекращено производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом как отсутствующего должника, поскольку данным определением нарушены права кредитора - уполномоченного органа, представляющего интересы бюджетов Российской Федерации.

Определением от 01.06.2007 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено в настоящем судебном заседании.

Уполномоченный орган и должник в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

должник зарегистрирован администрацией г.Норильска Красноярского края 02.11.01 за N 1376 по адресу: 663300, г.Норильск, ул. М., 8 "А" - 10 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2007).

По сведениям уполномоченного органа должник по состоянию на 01.01.2007 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 584,20 руб., в том числе 65 440,28 руб. - по недоимке (сведения о задолженности по страховым взносам).

В подтверждение наличия задолженности и порядка ее досудебного взыскания уполномоченным органом представлены следующие документы: расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2005 года, требование об уплате недоимки по страховым взносам от 17.02.2006, направленное должнику 27.02.2006, уведомление о наличии задолженности, решение арбитражного суда от 30.05.2006 по делу N А33-9063/2006 о взыскании с должника 65 440 рублей задолженности по страховым взносам, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

По сведениям уполномоченного органа последний бухгалтерский баланс представлен должником в уполномоченный орган 31.10.2005 по состоянию на 30.09.2005.

Последняя операция по банковскому счету, открытому должником в АКБ "Р." (ОАО), проведена 26.09.2006. Проведение операции по счету связано с взысканием задолженности по исполнительному производству (справка банка от 31.01.2007 N 05-07/3502, выписка из лицевого счета).

Согласно справке Норильского отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 11.01.2007 N 38/004/2007-007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на права собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

По данным Госавтоинспекции УВД по г.Норильску от 17.01.2007 N 162 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Должник по юридическому адресу не находится, что подтверждается актом осмотра (обследования) юридического адреса должника от 17.01.07.

Уполномоченный орган считает, что должник имеет признаки отсутствующего должника.

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закона о регистрации юридических лиц) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) и может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее по тексту - постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67)) разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. При этом отмечено, что соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют признаки недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Заявление о признании должника банкротом подано уполномоченным органом, при наличии финансирования, подтвержденного расходным расписанием от 18.01.2007 N 182/22489/002 и приложением к выписке из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иное деятельности должника.

Материалами дела подтверждается, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Из данной нормы следует, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии одного из двух условий: если уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. А юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации при наличии одного из указанных условий.

Уполномоченный орган в своем заявлении указал о наличии у должника задолженности в размере 69 584,20 рублей. Задолженность в указанном размере подтверждается решением арбитражного суда от 30.05.2006, вступившим в законную силу, по делу N А33-9063/2006.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уполномоченным органом подтверждена задолженность по страховым взносам в указанном размере.

Таким образом, уполномоченным органом возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке не утрачена.

Однако из материалов дела следует, что для покрытия расходов по делу о банкротстве у должника отсутствует имущество, а именно: отсутствуют денежные средства на открытых банковских счетах должника, движимое и недвижимое имущество. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили.

Учитывая, что должник обладает признаками отсутствующего должника, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив у должника признаки отсутствующего должника, прекратил производство по делу, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 применим при отсутствии у должника признаков недействующего юридического лица или невозможности его исключения в административном порядке при рассмотрении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом к производству. При непредставлении доказательств, указанных в данном пункте, заявление уполномоченного органа подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В случае же принятия заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, и наличия у него признаков отсутствующего должника, недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и не поступления в дело заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, применению подлежит пункт 5 Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что неправильное применение судом первой инстанции пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников и установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета. Исключение недействующего юридического лица в административном порядке не зависит от финансирования процедур банкротства отсутствующих должников. Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке возможно и при наличии задолженности. Представление доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 необходимо при установлении признаков у юридического лица отсутствующего должника и отсутствии у него признаков недействующего юридического лица или невозможности исключения юридического лица в административном порядке с соблюдением этого порядка. Представление уполномоченным органом сведений о наличии (отсутствии) у юридического лица, запрошенных у органов, регистрирующих движимое и недвижимое имущество юридического лица, не зависит от факта возбуждения судом производства по делу о банкротстве. Напротив, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, действующее законодательство не требует от уполномоченного органа являться источником информации о наличии (отсутствии) у налогоплательщиков того или иного имущества.

В соответствии с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от "18" апреля 2007 года по делу N А33-3705/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.Цыганкова

Судьи:

Л.К.Бычкова

А.Л.Егоров