Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2007 г. N А33-4679/2007 Поскольку при обращении с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, уполномоченным органом не были представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности, производство по делу прекратить

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2007 г. N А33-4679/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N А33-4679/2007-Ф02-6253/2007 настоящее Определение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Красноярского края В.В.Радзиховская,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г.Красноярск)

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "И." (г.Красноярск) банкротом

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - К. - представителя по доверенности от 24.01.07,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г.Красноярск) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "И." (г.Красноярск) банкротом как отсутствующего должника.

Должник в судебное заседание не прибыл. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу, известному суду, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная судом, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что возможность выявить имущество должника отсутствует.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-45 час. 03.05.07.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

ООО "И." зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю 15.10.03, по адресу: 660070, г.Красноярск, ул. Ш., 105.

По сведениям уполномоченного органа должник по состоянию на 16.03.07 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2476159,28 руб., в том числе 2476159,28 руб. - по недоимке, должник по юридическому адресу не находится (акт обследования от 02.03.07), последняя бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 31.12.05; должник не ведет предпринимательской или иной деятельности. По данным Федеральной регистрационной службы недвижимое имущество за должником не числится ( письмо от 14.02.07); согласно базы данных МОГТОР АМТС УВД по Красноярскому краю зарегистрированный транспорт за обществом не значится (письмо от 06.03.07). Данных по операциям по расчетному счету не имеется. Принятие мер в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении должника не применялись, в связи с отсутствием сведений по операциям по счету за последние 12 месяцев. Заявителем представлена справка о выделении на процедуру банкротства в отношении ООО "И." в 2007 г.

Посчитав, что ликвидировать ООО "И." следует в судебном порядке путем признания его банкротом как отсутствующего должника, уполномоченный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 ФЗ (далее "Закон о банкротстве") юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ к отсутствующим должникам относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность: ими длительное время не осуществляются текущие платежи, они не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, руководитель должника отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (пункт 1 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников и установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (статья 227 Закона о банкротстве). Вместе с тем, в соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям, предусмотренным для заявления кредиторов. Так, согласно пункту 2 статьи 39, пункту 2 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В силу статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени, которого выступает уполномоченный орган.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

К заявлению уполномоченного органа доказательства, указанные в пункте 4 Постановления, не приложены.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично задолженность по обязательным платежам. Наоборот, представлены доказательства отсутствия имущества у общества (письма Федеральной регистрационной службы, МОГТОР АМТС УВД по Красноярскому краю, постановление службы судебных приставов от 14.04.06).

Баланс общества, представленный в налоговый орган по состоянию на 31.12.05, не может служить доказательством вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества общества, поскольку вышеуказанными компетентными органами представлены письма об отсутствии имущества у ООО "И.", уполномоченным органом представлен акт обследования налогоплательщика по определению местонахождения, из которого следует, что ООО "И." по юридическому адресу не находится. Таким образом, уполномоченным органом, не представлены доказательства, вероятности обнаружения не только имущества, но и документов, подтверждающих наличие указанных цифр в балансе.

Уполномоченным органом не предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из представленных заявителем документов, доказательства возникновения задолженности в бюджет, соблюдения процедуры бесспорного взыскания указанной задолженности у уполномоченного органа отсутствуют. Так, налоговым органом не представлены доказательства направления должнику требований об уплате налога и решений о взыскании налога за счет денежных средств, выставления инкассовых поручений к расчетным счетам, хотя для предоставления этих доказательств объявлялся перерыв в судебном заседании.

Таким образом, суду уполномоченным органом не представлены доказательства соблюдение уполномоченным органом процедуры взыскания задолженности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что заявителем не подтвержден размер указанной в заявлении задолженности у ООО "И.".

В связи с тем, что заявление уполномоченного органа при решении судом вопроса о его принятии к производству не было возвращено, суд считает необходимым на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя, освобожденного от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края определил:

производство по делу прекратить.

Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В.Радзиховская