Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 г. N А33-2910/2007-03АП-86/2007 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено (отменено)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 г. N А33-2910/2007-03АП-86/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N А33-2910/2007-03АП-86/2007-Ф02-8007/2007 настоящее Постановление отменено

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края,

от "28" мая 2007 года по делу N А33-2910/2007,

принятое судьей Л.А.Данекиной,

по заявлению индивидуального предпринимателя Н. (г.Канск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю (г.Канск)

о признании незаконным решения N 492/3213 от 15.12.2006 и взыскании 4900 руб.,

В судебном заседании участвовали:

представитель налогового органа: К. - по доверенности от 19.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2007 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено:

индивидуальный предприниматель Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю о:

- признании незаконным решения N 492/3213 от 15.12.2006 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;

- признании незаконным решения N 30847 от 01.02.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

- взыскании с налогового органа 4900 руб.

Решением от "28" мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 492/3213 от 15.12.2006, N 30847 от 01.02.2007. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю взыскано в пользу Н. 4900 руб. налоговых санкций, 550 руб. государственной пошлины. Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Н.

Определением от "28" июня 2007 года в резолютивной части решения по делу N А33-2910/2007 исправлена опечатка. Согласно указанному определению абзац третий резолютивной части решения следует читать как: "Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: ул. С., 60-21-1, г.Канск, Красноярского края 663604,в пользу Н. 550 руб. государственной пошлины"; абзац четвертый: "обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Н. - вернуть из соответствующего бюджета Н. штраф в сумме 4900 руб.".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- налоговый орган не располагает данными о том, что предпринимателю открыт бизнес-счет по договору N 1 и то, что данный счет не является банковским счетом;

- информация о невозможности зачисления денежных средств на указанный счет является банковской тайной в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд неправомерно указал в резолютивной части решения на взыскание с налогового органа в пользу налогоплательщика 4900 руб. налоговых санкций, так как данная сумма подлежит возврату из бюджета.

Индивидуальный предприниматель Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

- бизнес-счет не обладает признаками счета, содержание которого определено пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, он не предназначен для расчетных операций, его пополнение осуществляется только с расчетного счета предпринимателя;

- указанный счет был открыт для использования в личных целях. Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность сообщения в налоговый орган об открытии счетов, используемых в предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель Н., уведомленный надлежащим образом (уведомление N 698132 от 24.07.2007), не явился в судебное заседание, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г.Канска Красноярского края 18.01.2002 за N 751, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245017500060, что подтверждается свидетельством серии 24 N 003293914.

Налоговым органом на основании сообщения банка N 245006 000756 выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган сообщения об открытии счета в Канском отделении Сбербанка России N 279 17.07.2006 N счета 40802810631340400674, о чем составлен акт N 182 от 28.09.2006.

Решением N 492/3213 от 15.12.2006 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Предпринимателю направлено требование N 336333 от 22.12.2006 об уплате налоговой санкции в срок до 07.01.2007.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение N 30847 от 01.02.2007 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 4900 руб.

На основании инкассового поручения N 59902 от 01.02.2007 со счета предпринимателя взыскано 4900 руб. по решению N 30847 от 01.02.2007.

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственности и взыскании задолженности за счет денежных средств N 492/3213, 30847, взысканием в бесспорном порядке 4900 руб. штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя обязанности сообщить налоговому органу об открытии спорного счета, как не соответствующего понятию счета, определенному статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации определения банковского счета следует, что не все счета, открываемые налогоплательщиками в кредитных организациях, являются "счетами" для целей применения норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации "банковский счет" должен обладать следующими необходимыми признаками:

- наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке,

- возможность зачисления денежных средств на счет,

- возможность расходования денежных средств со счета.

Отсутствие любого из перечисленных признаков счета не позволяет отнести такой счет к предусмотренным статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации счетам для применения налогового законодательства.

Пунктом 2 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей - о письменном сообщении в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Для применения положений статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации необходима совокупность указанных выше признаков "банковского счета".

Из материалов дела следует, что предпринимателю открыт бизнес-счет по договору от 27.06.2006 N 1 "На обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России". Предметом договора является открытие предпринимателю счета в рублях Российской Федерации для осуществления расчетов по операциям с использованием карт.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Пункт 1.10 указанного Положения устанавливает, что эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации утвержден Регламент по обслуживанию международных корпоративных карт Сбербанка России N 334-р от 05.03.1998, которым установлен порядок открытия банковских карт, а также порядок зачисления и расходования денежных средств со специальных бизнес-счетов с использованием международных корпоративных банковских карт.

В соответствии с пунктом 20 данного Регламента пополнение бизнес-счета предприятия для увеличения расходных лимитов по картам осуществляется путем безналичных перечислений денежных средств. Пополнение счетов, обеспечивающих расчеты с использованием корпоративных карт, осуществляется в соответствии с реестром пополнения средств (приложение 3 к договору N 1 от 27.06.2006).

Из ответа Канского отделения N 279 (Восточно-Сибирского банка) Сберегательного банка Российской Федерации от 22.05.2007 N 03/9587 следует, что пополнение бизнес-счета Н. осуществлялось только с расчетного счета N 40802810631340000087.

С учетом отсутствия возможности непосредственного зачисления на открытый предпринимателем бизнес-счет денежных средств, он не обладает признаками счета в банке, установленными в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность сообщить налоговому органу о его открытии.

Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа информации об условиях открытого предпринимателю бизнес-счета не влияет на выводы суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе при проведении камеральной налоговой проверки запросить у налогоплательщика пояснения по поводу выявленных правонарушений. Налоговым органом не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие истребование у предпринимателя соответствующих пояснений.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

При отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за несообщение в установленные законодательством о налогах и сборах сроки об открытии счета в банке, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения N 492/3213 от 15.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности и решения N 30847 от 01.02.2007 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с чем требования заявителя о признании незаконными решения N 492/3213 от 15.12.2006, N 30847 от 01.02.2007 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя о взыскании необоснованно взысканной суммы налоговых санкций в размере 4900 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности указания судом в резолютивной части решения на взыскание с налогового органа в пользу налогоплательщика 4900 руб. налоговых санкций, тогда как данная сумма подлежит возврату из бюджета, является обоснованным. Однако суд первой инстанции определением от 28.06.2007 исправил опечатку в резолютивной части решения. Согласно указанному определению абзац третий резолютивной части решения следует читать как: "Взыскать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, расположенной по адресу: ул. С., 60-21-1, г.Канск, Красноярского края 663604,в пользу Н. 550 руб. государственной пошлины"; абзац четвертый: "обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Н. - вернуть из соответствующего бюджета Н. штраф в сумме 4900 руб.".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от "28" мая 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2007 года по делу N А33-2910/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.Первухина

Судьи:

Л.А.Дунаева

Г.А.Колесникова