Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N А33-8439/2007-03АП-160/2007 Налоговый орган правомерно, с соблюдением процедуры привлек общество по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за включение заведомо искаженных сведений в сводные по организации декларации на бумажном носителе и в электронном виде

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N А33-8439/2007-03АП-160/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С."

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июля 2007 года по делу N А33-8439/2007,

принятое судьей Арбитражного суда Красноярского края Чурилиной Е.М. по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "С.", г.Красноярск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2007 N 20-35/3-21 о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Б., представитель по доверенности от 26.03.2007;

В., представитель по доверенности от 06.03.2007;

от налогового органа: М., представитель по доверенности от 01.06.2007;

Ж., представитель по доверенности от 24.07.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании "07" августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено "13" августа 2007 года.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "С." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2007 N 20-35/3-21 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В жалобе общество привело следующие доводы:

- вывод о наличии у общества вины в виде умысла сделан судом первой инстанции на основании постановления от 23.08.2006, которым заявитель был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, что не может являться доказательством наличия вины в действиях общества при подаче декларации в 2007 году;

- факт подписания декларации руководителем и главным бухгалтером не свидетельствует однозначно о наличии вины в виде умысла в действиях общества;

- судом первой инстанции не исследован вопрос о том, какие вредные последствия повлекли или могли повлечь допущенные обществом искажения декларации или какие незаконные преимущества могло извлечь общество от внесения в декларацию искаженных данных. По мнению заявителя, при форме вины в виде умысла искажение данных декларации не может являться самоцелью, а должно преследовать какие-либо иные мотивы.

В письменном отзыве Управление не согласилось с апелляционной жалобой по следующим основаниям:

- указание судом первой инстанции на факт привлечения общества к ответственности в 2006 году не является доказательством наличия вины в его действиях, данный факт свидетельствует о том, что обществом не устранены причины, повлекшее правонарушение.

- вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий сам факт искажения данных, указанных в декларации, является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Красноярска 01 ноября 2004 года за основным государственным номером 1042402663225.

В первом квартале 2007 года общество на основании лицензии Б 074569 от 09.03.2007, регистрационный N 53, осуществляло деятельность но закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Налоговым органом в ходе проведения проверки в период с 07.05.2007 по 21.05.2007 установлено, что общество включило заведомо искаженные данные в представленные в электронном виде и на бумажном носителе за 1-й квартал 2007 года сводные декларации: в "Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по приложению N 5, "Декларацию об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по приложению N 6, "Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по приложению N 7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использованию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.

Определением от 07.05.2007 N 20-10/1-20 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования и проверки первичных учетных документов, сертификатов соответствия на закупленную алкогольную продукцию установлено включение в декларации следующих заведомо искаженных данных:

в строках 124, 125, 126, 127 декларации N 7 указаны данные о закупке у общества "Ас." по товарно-транспортным накладным от 21.02.2007 г. N 2202, 2203, от 13.03.2007 г. N 3118, от 19.03.2007 г. N 3405 алкогольной продукции по коду 450 "Вина шампанские" в общем объеме 0,360 тыс.дал., проверкой установлено, что закуплена была алкогольная продукция по коду 440 "Вина игристые" в общем объеме 0,360 тыс.дал.,

в строках 128, 129, 131 декларации N 7 указаны данные о закупке у общества "О." по товарно-транспортным накладным от 11.01.2007 г. N 428, от 31.01.2007 г. N 1546, от 02.03.2007 г. N 3998 алкогольной продукции по коду 450 "Вина шампанские" в объеме, соответственно 0, 135 тыс.дал., 0,144 тыс.дал., 0,090 тыс.дал., тогда как фактически осуществлены закупки алкогольной продукции по коду 440 "Вина игристые" в объеме 0,045 тыс.дал., 0,054 тыс.дал., 0,090 тыс.дал. Алкогольной продукции по коду 450 "Вина шампанские" по товарно-транспортной накладной от 11.01.2007 г. N 428 закуплено в объеме 0,090 тыс.дал., по товарно-транспортной накладной от 31.01.2007 г. N 1546 в объеме 0,090 тыс., по товарно-транспортной накладной от 02.03.2007 г. N 3998 по коду 450 "Вина шампанские" алкогольная продукция не была закуплена,

в строке 15 декларации N 7 указаны данные о закупке у общества "Ф." по товарно-транспортной накладной от 16.01.2007 г. N 522 алкогольной продукции по коду 200 "Водка" в объеме 0,796 тыс.дал., фактически по вышеназванному документу закуплена водка в объеме 0,844 тыс.дал., то есть на 0,048 тыс.дал. больше,

в строке 30 декларации N 6 указаны данные о поставке в адрес общества "Ф." по товарно-транспортной накладной от 24.01.2007 г. N 14 алкогольной продукции по коду 200 "Водка" в объеме 0,796 тыс,дал., фактически поставлена водка в объеме 0,844 тыс.дал., т.е. на 0,048 тыс.дал. больше,

в строках 41, 42, 43, 44, 49, 60, 61, 69, 70 декларации N 6 отражены поставки алкогольной продукции обществу "П." в порядке, предусмотренном для указания предприятий, осуществляющих деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, тогда как следовало отразить их в порядке, предусмотренном для указания организаций, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по строкам 45, 50, 62, 71 данной декларации,

в строках 31, 32, 33, 34, 35, 67, 68, 74 декларации N 6 отразило поставки алкогольной продукции в адрес общества "Ар." по коду 200 "Водка" общим объемом 0,016 тыс.дал., по коду 410 "Вина, за исключением натуральных, игристых и шампанских" общим объемом 0.005 тыс.дал., по коду 450 "Вина шампанские" объемом 0,001 тыс.дал. (всего 0,022 тыс.дал.), в то время как фактически указанная алкогольная продукция обществом "С." в адрес общества "Арктур-плюс" не отгружалась.

Вышеназванные нарушения привели к искажению данных, указанных в декларации N 5, в том числе:

по графе 5 "Поступление, всего", графе 6 "Закупки, всего", графе 8 "Закупки от организаций оптовой торговли" по коду 440 "Вина игристые" занижены на 0,549 тыс.дал., завышены по тем же графам и в том же объеме сведения по коду 450 "Вина шампанские",

по графе 5 "Поступление, всего", графе 6 "Закупки, всего", графе 8 "Закупки от организаций оптовой торговли" по коду 200 "Водка" занижены в объеме на 0,048 тыс.дал.,

по графе 11 "Расход, всего" графе 12 "Расход поставки, всего", по графе 13 "Поставки организациям оптовой торговли" по коду 410 "Вина, за исключением натуральных, игристых и шампанских" завышены на 0,005 тыс.дал., по коду 450 "Вина шампанские" на 0,001 тыс.дал.,

по графе 13 "Поставки организациям оптовой торговли" по коду 200 "Водка" занижены на 0,011 тыс.дал.; по коду 230 "Коньяки, реализуемые в бутылках" завышены на 0,001 тыс.дал., по коду 400 "Вина натуральные" на 0,004 тыс.дал.,

по графе 14 "Поставки организациям розничной торговли" по коду 200 "Водка" занижены на 0,021 тыс.дал., по коду 230 "Коньяки, реализуемые в бутылках" на 0,001 тыс.дал., по коду 400 "Вина натуральные" на 0,004 тыс.дал., по коду 410 "Вина, за исключением натуральных, игристых и шампанских" на 0.006 тыс.дал.

Обществом включены заведомо искаженные данные в декларацию N 7 по графе 12 "Дата отгрузки", по графе 13 "Номер товарно-транспортной накладной", а именно вместо даты, когда произошла отгрузка продукции поставщиком, указаны даты оприходования продукции, а также вместо номеров товарно-транспортных накладных поставщиков, указаны номера приходных накладных общества.

21.05.2007 по результатам проверки налоговым органом в присутствии законного представителя общества оформлен протокол об административном правонарушении N 20-35/3-20, в котором зафиксировано включение заведомо искаженных данных в сводные по организации декларации по приложениям NN 5, 6, 7 на бумажном носителе и в электронном виде за 1-й квартал 2007 года.

Выявленный факт расценен налоговым органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.05.2007 N 20-35/3-10334 общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 21.05.2007 N 20-35/3-20.

29.05.2007 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20-35/3-21, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде штрафа в размере 340 минимальных размеров оплаты труда (34 000) рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2007 N 20-35/3-21 получена обществом по почте.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене названного выше постановления, полагая, что отсутствует умышленная вина общества в искажении данных декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что Управление доказало обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Управление при привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовало в рамках предусмотренных законом полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 определен порядок представления деклараций.

Пунктом 3 названного положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

По пункту 6 указанного Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Третий арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны рассматриваемого правонарушения обоснованным. Данный вывод подтверждается материалами дела, в частности представленными налоговым органом товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, выставленными обществом в адрес поставщиков при реализации алкогольной продукции, а также товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, полученными обществом от поставщиков при закупке алкогольной продукции. Факт включения в названные декларации искаженных данных обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что при совершении рассматриваемого деяния у общества отсутствовала вина в виду умысла судом не принимается по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при заведомом, умышленном совершении деяния.

Под включением в декларацию заведомо искаженных данных следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений, в том числе по наименованию, объему оборота алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Утверждение общества о том, что привлечение к его к ответственности за аналогичное правонарушение ранее не может служить основанием для установления его вины в настоящем деле, суд рассматривает как обоснованное. Вместе с тем, следует иметь в виду, что повторное совершение однородного административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается законодателем как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, предупреждение правонарушений. То есть рассматриваемое обстоятельство может приниматься судом во внимание при назначении административного наказания юридическому лицу и при привлечении его к ответственности. Применительно к настоящему делу повторное совершение аналогичного правонарушения свидетельствует об отсутствии со стороны общества действий, направленных на устранение причин и условий совершения правонарушения, что негативно характеризует лицо, привлекаемое к ответственности.

При наличии у организации первичных учетных документов с номерами и датами отгрузки алкогольной продукции, сертификатов соответствия, справок к ТТН на алкогольную продукцию, то есть документов, где указано наименование и вид алкогольной продукции, договоров поставок с приложением лицензий, сведений о фактических отгрузках алкогольной продукции общество заведомо знало из указанных выше документов об их номерах и датах отгрузки, о наименованиях и видах закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, о видах деятельности, осуществляемой получателями алкогольной продукции. Обществом не были приняты все исчерпывающие и зависящие от юридического лица меры по представлению деклараций с достоверными сведениями.

Факт подписания деклараций должностными лицами организации свидетельствует об их согласии с изложенными в документах сведениями. Для определения формы вины, то есть отношения общества к изложенным в декларациях сведениям, необходимо обращаться к содержанию документов, устанавливать характер допущенных искажений и их количество.

Общество в заявлении в суд первой инстанции отмечало, что искажение данных произошло из-за сбоя в компьютерной программе, а также человеческого фактора, допущения исполнителем несущественных ошибок. Факт согласия руководителя с изложенными в декларации сведениями означает также то, что он берет на себя ответственность за содержание указанных данных. Сбои в компьютерной программе, а также ненадлежащая работа исполнителя являются вопросом, относящимся к организационной внутрифирменной стороне работы общества, за которую также должен нести ответственность руководитель. Наличие такого рода недочетов по составлению деклараций указывает на несоблюдение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где установлена обязанность принятия всех зависящих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которым Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Искажение данных и отсутствие каких-либо мероприятий по устранению причин и условий совершения аналогичного правонарушения, совершенного в 2006 году, говорят о том, что общество сознавало противоправный характер действий (бездействия). Указанный момент свидетельствует об умышленной вине общества.

Ссылка общества на случайный, несущественный характер допущенного правонарушения опровергается также данными о количестве допущенных искажений. Как следует из материалов дела, заявителем были указаны недостоверные данные в трех декларациях. Причем искажения касаются как неправильного указания вида алкогольной продукции, так и неверного определения реквизитов соответствующих документов, а также объема товара в сторону его занижения (завышения). Сообщение неверных сведений в декларации, таким образом, носит массовый, а не случайный характер.

Соответственно, количество допущенных обществом нарушений также говорит об умышленном совершении им правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимается аргумент общества об отсутствии вредных последствий совершенного правонарушения.

Как следует из диспозиции статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное данной статьей правонарушение является правонарушением с формальным составом. То есть для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить лишь факт действия (бездействия) со стороны этого лица, а также определить его отношение к действию (бездействию). Суд полагает, что налоговым органом было доказано сознательное, умышленное совершение действий по включению в декларации искаженных данных. С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований утверждать о неосторожном совершении правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2006 N 20-22/3-13 общество привлекалось к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение заведомо искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2006 года. Таким образом, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно, с соблюдением процедуры привлек общество по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 34000 рублей за включение заведомо искаженных сведений в сводные по организации декларации по приложениям NN 5, 6, 7 на бумажном носителе и в электронном виде за 1-й квартал 2007 года.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2007 года по делу N А33-8439/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А.Дунаева

Судьи:

О.И.Бычкова

Г.А.Колесникова