Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 г. N А33-15409/2007 Поскольку уполномоченный орган не доказал соблюдение установленного налоговым законодательством порядка взыскания с должника, отвечающего признакам недействующего юридического лица, задолженности по обязательным платежам и наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, производство по делу прекращено

Определение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 января 2008 г. N А33-15409/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от .14 августа 2008 г. N А33-15409/2007-Ф02-3850/2008 настоящее Определение оставлено без изменений

Судья Арбитражного суда Красноярского края Медведева О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью

"С." (г.Красноярск) - банкротом, при участии: от уполномоченного органа: С. - представителя по доверенности от

20.06.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И.,

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.01.2008. В полном объеме определение изготовлено 21.01.2008.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "С." (далее - ООО "С.") - банкротом.

Определением от 26.11.2007 рассмотрение обоснованности требования назначено в настоящее судебное заседание.

Должник в судебное заседание не явился. Заказное письмо с копией определения от 26.11.2007, направленное должнику по известному суду адресу, возвращено с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа поддержала заявление, представив доказательства невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, публикации информации о принятии решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ (опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 13 от 04.04.2007), а также копии требований N/N 121198 от 29.07.2004, 9783 от 28.05.2003, налоговой декларации сбора за уборку территории за март и апрель 2003 г., уточненной налоговой декларации по налогу на пользование автомобильных дорог за 2002 г.

По поводу представления доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и подтверждающих соблюдение процедуры принудительного взыскания с должника обязательных платежей, представитель уполномоченного органа пояснила, что перечисленные доказательства невозможно представить в связи с их отсутствием, что отражено им в письменном заявлении.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "С." зарегистрировано в качестве юридического лица управлением промышленности, потребительского рынка, услуг, лицензирования и государственной регистрации администрации г.Кемерово 03.05.2000 за основным государственным регистрационным номером 6118 по юридическому адресу: г.Красноярск, ул. Л., 173-2.

По данным заявителя, ООО "С." имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 217 335,50 руб., образовавшуюся на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель 2003 г., единому социальному налогу (упрощенная система) за 2003-2004 гг., налогу за уборку территорий за март и апрель 2003 г., налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 21.05.2004 при представлении в налоговый орган налоговой декларации по НДС за март 2004 г.

Сведения об открытых расчетных счетах и о дате представления должником последнего бухгалтерского баланса у уполномоченного органа отсутствуют.

Согласно справке УВД г.Красноярска межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС N 38/1701 от 30.03.2007 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (сообщение от 14.02.2007 N 01/010/2007-616), в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и совершенные сделки с ним за ООО "С." не зарегистрированы.

Согласно протоколу обследования от 18.04.2007 по юридическому адресу (г.Красноярск, ул. Л., 173/2) ООО "С." фактически не находится; по данному адресу находится ООО "П.".

В заявлении уполномоченный орган просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "К.", определив вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

В подтверждение наличия денежных средств для проведения упрощенной процедуры банкротства уполномоченным органом представлена Выписка из расходного расписания 182/22681/002 от 18.01.2007, согласно которой объем финансирования по виду расходов 217 "Расходы на мероприятия, связанные с проведением процедуры банкротства" на ООО "С." составляет 20 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Согласно статье 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из материалов дела следует, что последняя налоговая отчетность представлена ООО "С." 21.05.2004; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника, а также о дате представления последнего бухгалтерского баланса у уполномоченного органа отсутствуют. Проверка юридического адреса должника (г.Красноярск, ул. Л., 173/2), проведенная 18.04.2007, показала, что по данному адресу должник не находится. При этом, из представленной в материалы дела справки N 14-08/ усматривается, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "С.") из Единого государственного реестра юридических лиц N 130 от 30.03.2007, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 04.04.2007. Однако решение об исключении регистрирующим органом должника из ЕГРЮЛ не принято в связи с поступлением заявления кредитора (уполномоченного органа) о наличии у должника задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 217 335,50 руб. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании отсутствующего должника (ООО "С.") банкротом в порядке статьи 227 Закона о банкротстве.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица и не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по решению регистрирующего органа.

Вместе с тем, уполномоченный орган не доказал соблюдение установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания с должника заявленной суммы (217 335,50 руб.). Согласно материалам дела (налоговые декларации, справка о задолженности) задолженность по обязательным платежам у должника возникла за следующие налоговые периоды: по НДС - за февраль и апрель 2003 г.; по налогу на пользователей автомобильных дорог - за 2002 г.; по сбору за уборку территорий - за март, апрель 2003 г. При этом, в связи с передачей 22.10.2004 материалов в отношении должника из другого регистрирующего органа (инспекции МНС России по г.Кемерово) возможность представления доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания с должника заявленной суммы (доказательства направления требований об уплате налогов, решений о взыскании за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, выставления инкассовых поручений к расчетным счетам должника в кредитных организациях) у уполномоченного органа по настоящему делу отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением представителя уполномоченного органа от 17.01.2008. Кроме того, с учетом требований законодательства о налогах и сборах уполномоченным органом пропущен срок для принудительного взыскания с должника образовавшейся задолженности по налогам и сборам (по сроку уплаты за 2002 г. - 3 квартал 2004 г.). Доказательства обращения в суд за взысканием данной задолженности в судебном порядке либо повторного направления в службу судебных приставов исполнительного документа (постановления) о взыскании с должника задолженности в заявленной сумме в материалы дела также не представлены.

Кроме того, уполномоченный орган не доказал наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу по банкротству. Отсутствие перечисленных документов и невозможность их представления подтверждается письменным заявлением представителя уполномоченного органа в судебном заседании 17.01.2008. При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам (протокол обследования от 18.04.2007, сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 14.02.2007 N 01/010/2007-616, справка УВД г.Красноярска межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС N 38/1701 от 30.03.2007), какое-либо имущество у должника вообще отсутствует. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы в связи с введением в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, в материалы дела не поступили.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края определил:

Производство по делу N А33-15409/2007 прекратить.

Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбтражный апелляционный суд.

Судья

О.И.Медведева