Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N А74-1261/2007/03АП-407/2007 Исковые требования индивидуального предпринимателя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в заявлении и апелляционной жалобе требования к каждому из ответчиков не обозначены, данные лица участниками производства по делу об административном правонарушении не являлись

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 24 сентября 2007 г. N А74-1261/2007/03АП-407/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя М.

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июля 2007 года по делу N А74-1261/2007, принятое судьей Журба Н.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя М.

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

к администрации города Абакана

к комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана

к административной комиссии администрации города Абакана

к муниципальному учреждению "А."

о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2007 N 001749 о назначении административного наказания по части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях"

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании "24" сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено "24" сентября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель М. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, к администрации города Абакана, к комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, к административной комиссии администрации города Абакана, к муниципальному учреждению "А." (далее - ответчики) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2007 N 001749 о назначении административного наказания по части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель М. обратилась с апелляционной жалобой, которая 24.08.2007 года принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

В указанной жалобе предприниматель с решением суда от 20.07.2007 не согласна по следующим основаниям:

- на основании статьи 1.5 КоАП предприниматель не обязана доказывать свою невиновность;

- Закон Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях" не подлежит применению;

- распоряжение N 216р не опубликовано;

- распоряжение N 216р не относится к торговой точке заявителя, в документах налоговых органов значится торговое место, у складного стола предпринимателя нет колесиков,

- мэр г.Абакана не имел полномочий издавать постановление от 17.05.2005 N 859;

- не определено точное место расположения торгового места предпринимателя;

- согласно Устава г.Абакана разрешения на размещение торгового места не требуется;

- суд первой инстанции не истребовал документы по ходатайствам;

Ответчик - Комитет муниципальной экономики администрации г.Абакана представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- места, где можно осуществлять уличную мелкорозничную торговлю, определяет администрация г.Абакана в соответствии с п.3 ст.45 Устава г.Абакана; такое разрешение у предпринимателя отсутствует;

- распоряжение N 216р от 18.05.2005 принято в рамках компетенции и не требует официального опубликования, поскольку касается процедуры принятия решений внутри администрации и не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина;

- протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

Ответчик - Административная комиссия администрации г.Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- М. осуществляла торговлю трикотажными изделиями возле дома N 18 по ул. С. в г.Абакане. Постановлением Мэра г.Абакана от 11.11.2002 N 1691 данная территория была отведена МУ "А." для размещения временного мини-рынка. Постановлением Мэра г.Абакана от 18.06.2003 N 921 земельный участок изъят, мини-рынок прекратил свое существование; в связи с изложенным, предприниматель осуществляет торговлю в неустановленном для этого месте.

Ответчик - Администрация г.Абакана представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: М. не обозначены требования к администрации г.Абакана, оспариваемое постановление принималось административной комиссией администрации г.Абакана, следовательно, администрация г.Абакана является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - Управление Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: управление не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку не являлось участником административного производства по административному делу.

Ответчик - Муниципальное учреждение "А." представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 20.07.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: М. осуществляет торговлю за пределами территории муниципального учреждения (МУ) "А."; МУ "А." не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 98070, 98061, 98060, 98059, 98057, 98075, 98074, 98058. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 24.09.2007.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя М., которое проступило в Третий арбитражный апелляционный суд 07 сентября 2007 года, в котором предприниматель просит истребовать ГОСТ 51303-99, который доказывает, что у заявителя палатка; а также указывает о фальсификации доказательств, представленных ответчиками в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Поскольку ГОСТ не является доказательством в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то ходатайство об истребовании ГОСТа в качестве доказательства по делу удовлетворению не подлежит. Поскольку индивидуальным предпринимателем М. не указаны конкретные доказательства, о фальсификации которых заявлено, то в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление не может быть рассмотрено судом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 19 N 0159885 М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.1997 за N 10605 регистрационной палатой администрации города Абакана, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.11.2004.

13 апреля 2007 года специалистом отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики г.Абакана в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении N 48А-223/07, предусмотренном частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях", в котором зафиксировано, что в 11 часов 35 минут 13 апреля 2007 года М. установлен лоток размером 6 х 1м по ул. С. в районе дома N 18 для торговли галантерейными товарами, чулочно-носочными и трикотажными изделиями, что является нарушением порядка размещения мелкорозничной торговли, торговлей в неустановленном месте.

Согласно указанному протоколу М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколе М. отказалась, сославшись на свое несогласие и слушание дела в арбитражном суде. Свидетелем В. удостоверен отказ М. от подписи в протоколе.

Извещением N 223\07 от 19 апреля 2007 года административная комиссия пригласила предпринимателя М. на заседание 02 мая 2007 года в 14 часов, которое согласно почтовому уведомлению получено 25 апреля 2007 года.

По результатам рассмотрения дела, на которое М. не явилась, сообщив об этом в своем письме от 26 апреля 2007 года, административная комиссия приняла постановление серии АА N 001749 от 02 мая 2007 года о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в сумме 10 минимальных размеров оплаты труда за осуществление торговли в неустановленном для этого месте. Как следует из оспоренного постановления административной комиссии администрации г.Абакана, предпринимателем допущено нарушение пункта 1.5 Правил работы мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана, утвержденных постановлением Мэра г.Абакана от 17 мая 2005 года N 859, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

Копия постановления выслана М. 07 мая 2007 года. Не согласившись с указанным постановлением, М. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель М. в обоснование своих требований и доводов представила в материалы дела фотографии, копии писем, заявлений и ответов на них государственных органов, копии нормативных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 38 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 17) торговля в неустановленных для этих целей местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

На момент составления протокола об административном правонарушении указанный закон действовал в редакции от 21.02.2006 N 5-ЗРХ. Закон N 17 был опубликован в "Вестнике Хакасии" 13.07.2004 N 35(563)), изменения от 21.02.2006. опубликованы в "Вестнике Хакасии" N 10(671) за март 2006 года.

В соответствии п.15 ч.1 ст.11 Закона N 17 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, составляют уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 38 данного закона. Согласно ч.2 ст.11 Закона N 17 перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 15 части 1 данной статьи, устанавливается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Хакасия.

Подпунктом 9 пункта 1 Решения Абаканского городского Совета депутатов от 03.09.2004 N 72 "Об изменении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" от 03.09.2004 N 72 ( опубликовано в газете "Абакан" от 10.09.2004 N 103 (в ред. от 20.10.2004 N 85, опубликовано в газете "Абакан" от 02.11.2004 N 125) установлено, что протоколы об административных правонарушениях по ст. 38 Закона составляют начальник, специалисты отдела развития предпринимательства и потребительского рынка Комитета муниципальной экономики (КМЭ) Администрации г.Абакана. Согласно распоряжению Комитета муниципальной экономики г.Абакана от 10 января 2007 года N 01 Б. принят на работу в КМЭ г.Абакана специалистом первой категории отдела развития предпринимательства и потребительского рынка. Согласно пункту 2.8 должностной инструкции от 10.01.2007 специалиста первой категории отдела предпринимательства и потребительского рынка - Б., он уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 37-40 Закона N 17.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 48А-223/07 от 13.04.2007 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 43 Устава г.Абакана администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Мэра г.Абакана от 17.05.2005 N 859 "Об утверждении правил работы мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана" (далее - Правила N 859) Правила регулируют порядок организации мелкорозничной торговой сети на территории города Абакана и приняты с целью наиболее эффективной организации услуг мелкорозничной торговли (п.1.3 Правил N 859).

Согласно п.1.4 Правил N 859 к мелкорозничной торговой сети относятся:

- стационарная мелкорозничная сеть (киоски, павильоны);

- передвижная мелкорозничная сеть (трейлеры, тележки, автолавки, лотки, корзины, автоцистерны, палатки и иные специализированные приспособления).

Торговля через передвижную мелкорозничную торговую сеть разрешена только в отведенных местах: на организованных территориях городских рынков, мини-рынков, на ярмарках и других организованных мероприятиях с палаток, трейлеров, автолавок, автоцистерн, тележек, лотков, корзин и другого специализированного оборудования (п.1.5 Правил N 859). Места размещения передвижной мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана утверждает Комиссия по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговли (п.1.6 Правил N 859). Лица, осуществляющие торговлю в неустановленных для этих целей местах, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.8 Правил N 859).

Довод предпринимателя о том, что мэр г.Абакана не имел полномочий издавать постановление от 17.05.2005 N 859, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о признании данного нормативного акта недействующим у суда отсутствуют.

Распоряжением мэра г.Абакана от 18.05.2005 N 216р утвержден состав Комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной торговой сети на территории г.Абакана и Положение об указанной Комиссии.

Доводы заявителя о том, что распоряжение N 216р не опубликовано, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.38 Устава г.Абакана по вопросам организации деятельности органов и структурных подразделений администрации города принимаются распоряжения, подписываемые наименованием должности - Мэр города Абакана. Согласно ч.4 ст.38 Устава г.Абакана постановления Мэра г.Абакана, затрагивающие права, свободы гражданина и устанавливающие обязанности, подлежат обязательному опубликованию и вступают в силу после их официального опубликования. Иные постановления и распоряжения Мэра г.Абакана, принятые в пределах его компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом или действующим законодательством.

Поскольку распоряжение от 18.05.2005 N 216р разрешает внутриорганизационные вопросы администрации и не затрагивает права, свободы гражданина и не устанавливает обязанности, то не требует опубликования и вступило в силу с момента подписания.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2007 года N 48А-223/07, в 11 часов 35 минут 13 апреля 2007 года М. установлен лоток размером 6 х 1м по ул. С. в районе дома N 18 для торговли галантерейными товарами, чулочно-носочными и трикотажными изделиями.

Из отзыва муниципального учреждения "А." следует, что М. осуществляет торговлю за пределами территории МУ "А.". Согласно постановлению Мэра г.Абакана от 18.06.2003 N 921 у муниципального учреждения "А." изъят земельный участок площадью 2245,7 кв.м, расположенный по пр. Л. в районе жилых домов, ранее предоставленный постановлением Мэра города от 04.11.2002 N 1691 в безвозмездное временное пользование, сроком до 01.11.2003 для размещения временного мини-рынка. Месторасположение изъятого у муниципального учреждения "А." земельного участка отражено на представленном в материалы дела плане границ участка.

В соответствии с ситуационным планом (февраль 2006), место, где был установлен лоток М. (по ул. С. в районе дома N 18), расположено за пределами границ территории рынка, который находится за домом N 18 по ул. С., между улицами С. и ул. Ш.

Таким образом, место, где установлен лоток М. для осуществления розничной торговли, находится за пределами территории действующего рынка, то есть на территории, для этого не предназначенной, соответствующего разрешения предприниматель не получала, что является нарушением п.1.5 Правил N 859 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 38 Закона N 17.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о том, что согласно Уставу г.Абакана разрешения на размещение торгового места не требуется, является необоснованным. Кроме того, к предмету регулирования Устава муниципального образования вопрос о выдаче разрешений на торговлю не относится, поскольку регулируется вышеуказанными нормативными актами.

Довод предпринимателя о том, что осуществляемая ею деятельность не относится к передвижной мелкорозничной торговой сети, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу того, что пунктом 1.5 Правил N 859 мелкорозничная торговля с лотков, палаток отнесена к торговле через передвижную мелкорозничную торговую сеть. При этом, наличие у лотка либо столика колес правового значения для отнесения торгового места заявителя к числу передвижной мелкорозничной торговой сети не имеет, поскольку к объектам стационарной мелкорозничной торговой сети относятся киоски, павильоны, то есть объекты, имеющую достаточно прочную связь с землей. Однако, приложенные заявителем фотографии торгового места предпринимателя М. не свидетельствуют об осуществлении деятельности через стационарную мелкорозничную сеть.

Поскольку в настоящем деле оспаривается постановление о привлечении индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности, то доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно торговли квасом, молоком другими лицами, правового значения для квалификации действий предпринимателя- заявителя по делу не имеют. С учетом изложенного, изложенные в апелляционной жалобе ходатайства заявителя об истребовании газетных статей, протокола по предоставлению торговой площадки для торговли молоком и квасом удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя М. согласно статьям 1.5, 2.1, 2.2 КоАП в совершении указанного административного правонарушения в форме неосторожности установлена.

Поскольку предусмотренные статьями 25.11, 28.4, 28.8 КоАП требования к порядку привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения административной комиссией соблюдены; предприниматель привлечен к административной ответственности в срок, установленный ст.4.5 КоАП; состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 38 Закона N 17, доказан, то индивидуальный предприниматель М. законно привлечена к административной ответственности и основания для отмены постановления от 02.05.2007 N 001749 отсутствуют.

Требования индивидуального предпринимателя М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, администрации города Абакана, комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана, муниципальному учреждению "А." являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в заявлении и апелляционной жалобе требования к каждому из указанных ответчиков не обозначены, указанные лица участниками производства по делу об административном правонарушении не являлись.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июля 2007 года по делу N А74-1261/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.Колесникова

Судьи

О.И.Бычкова

Л.А.Дунаева