Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2009 г. N А33-6648/2007 В удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве отказано по причине недоказанности факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, полностью или в части

Определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 июня 2009 г. N А33-6648/2007

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д. при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Д. о возмещении расходов

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "З." (г.Дудинка Красноярского края) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Я. представителя по доверенности от 19.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "З." банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "З." признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.02.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Д.

Определением от 16.03.2009 года производство по делу прекращено.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Д., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 1603748,02 руб. за счет заявителя по делу.

В судебное заседание не явился Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения заявления Д.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

определением от 16.03.2009 производство по делу N А33-6648/2007 о банкротстве должника прекращено, поскольку в судебном заседании установлено, что общая рыночная стоимость активов должника составляла 49613295,28 руб., текущая (внеочередная) задолженность составляла 74396547,94 руб., реестровая задолженность составляла 214469896,44 руб. Торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на приобретение имущества. Конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов даже по внеочередным платежам. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности достижения целей конкурсного производства и осуществления расчетов с конкурсными кредиторами. Конкурсные кредиторы не изъявили желание финансировать процедуру банкротства должника.

Согласно заявлению арбитражного управляющего Д. в ходе конкурсного производства им произведены расходы на общую сумму 1603748,02 руб.

Считая, что расходы на конкурсное производство невозможно погасить за счет имущества должника, Д. просит арбитражный суд возместить понесенные расходы в размере 1603748,02 руб. за счет заявителя по делу - уполномоченного органа.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявленные к возмещению расходы в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, погашаемым вне очереди за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 N 22 разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 указано, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные положения правовых норм и материально-правовое требование заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что в предмет доказывания, в том числе, входит факт отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве полностью или в части.

Вместе с тем, в определении арбитражного суда от 16.03.2009 указано, что общая рыночная стоимость активов должника составляет 49613295,28 руб. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 16.03.2009 имеет преюдициальное значение.

Довод уполномоченного органа о том, что Д. должен был обратиться с заявлением о взыскании расходов с должника признается арбитражным судом обоснованным, так как статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возможность отнесения всех расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу только в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов.

При этом следует учитывать, что отсутствие у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, нетождественно отсутствию у должника средств достаточных для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве полностью или в части.

Материалами дела подтверждается наличие у должника имущества. Указанный факт установлен судом в определении от 16.03.2009. Д. в ходе судебного разбирательства свое заявление не уточнял в части возмещения понесенных расходов за счет имущества должника. Следовательно, довод Д. об отсутствии у должника имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве противоречит фактическим обстоятельствам. Конкурсным управляющим при рассмотрении настоящего дела не доказан факт отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов, указанных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве полностью или в части.

Из материалов дела следует, что после вынесения определения от 16.03.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве должник находится в стадии ликвидации и имеет органы управления в лице ликвидационной комиссии, поскольку в силу пункта 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Довод Д. о том, что им предпринимались меры для погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника судом не принимается, так как доказательства обращения с заявлением в арбитражный суд о возмещении расходов за счет имущества должника, а не за счет заявителя, суду не представлены.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Д. обязанностей конкурсного управляющего должника отклоняются арбитражным судом, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу, жалобы на действия Д. в ходе конкурсного производства в арбитражный суд не поступали.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при наличии у должника нереализованного имущества и непринятии Д. мер по погашению понесенных расходов за счет этого имущества, требование о возмещении всех расходов, произведенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, за счет заявителя по делу - уполномоченного органа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации определил:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее 14 дневного срока со дня его вынесения.

Судья

Л.Д.Блинова