Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2006 г. N А33-14256/2006 Так как налогоплательщик в соответствии со своей уставной деятельностью выступает от лица собственника жилищного фонда, организует жилищно-коммунальное обслуживание населения в подведомственном жилищном фонде и своевременный расчет с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами, объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость не возникает, а следовательно, отсутствует обязанность исчислять налог на добавленную стоимость и предъявлять его к возмещению из бюджета

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2006 г. N А33-14256/2006

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 12611/07 настоящее Решение отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2007 г. N А33-14256/2006-Ф02-3481/2007 настоящее Решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Данекина

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К." (г.Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска

о признании недействительным решения N 894 от 12.07.2006,

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя: С. по доверенности от 04.09.2006, Б. по доверенности от 04.09.2006,

ответчика: Г. по доверенности от 02.03.2006,

Протокол судебного заседания велся судьей.

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2006, решение в полном объеме изготовлено 30.10.2006.

При рассмотрении дела суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К." (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска (далее по тексту налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения N 894 от 12.07.2006 в общей сумме необоснованных доначислений в размере 16054756 руб. и штрафа в сумме 512738,54 руб.

В судебном заседании заявитель изменил свои требования, просит признать недействительным решение N 894 от 12.07.2006. По мнению заявителя, операции по реализации жилищных и коммунальных услуг в части обеспечения потребителей холодной, горячей водой, тепловой энергией (далее по тексту - коммунальные услуги) подлежат налогообложению на общих условиях, поскольку ООО "УК "К." является управляющей организацией, которая предоставляет, а не обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Коммунальные услуги общество приобретает у ресурсоснабжающих организаций, а затем перепродает их населению. Следовательно, операции по реализации жилищных и коммунальных услуг являются объектом налогообложения НДС и облагаются налогом на общих основаниях.

Налоговый орган требования заявителя не признал, указывает, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод о том, что общество не осуществляет реализацию товаров (работ, услуг), не приобретает право собственности на продукцию ресурсоснабжающих организаций, передаваемую потребителям, не формирует новую цену на данные услуги с учетом своих затрат. Фактически, организация выполняет функции центра расчетов, а не является лицом, оказывающим коммунальные услуги. Следовательно:

- спорные виды услуг не являются операциями, являющимися объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость;

- налогоплательщик не понес реальных затрат (затрат за счет собственных средств) по уплате налога на добавленную стоимость в отношении спорных операций, поскольку оплата по счетам-фактурам, выставленным оказывающими коммунальные услуги организациями, производилась за счет средств целевого характера, полученных от потребителей услуг, уплаченных по установленному тарифу, НДС в расчетных квитанциях на оплату коммунальных услуг не выделялся отдельной строкой;

- не подтвержден факт оприходования обществом ресурсов энергоснабжающих организаций. По мнению налогового органа, порядок оприходования энергоресурсов отдельно законодательством не урегулирован, следовательно, порядок оприходования специфического товара должен соответствовать общим правилам бухучета;

- счета-фактуры, выставленные по спорным операциям составлены с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - покупателем указаны иные юридические лица, не ООО "Управляющая компания "К.".

При изложенных обстоятельствах, общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2006 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., в которой отражены: сумма реализации в размере 84317574 руб. на которую начислено 15177163 руб. НДС, сумма заявленных налоговых вычетов в размере 27 530 147 руб., сумма к возмещению из бюджета 12352984 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее. В январе 2006 г. обществом в налогооблагаемую базу включены, в том числе, следующие виды коммунальных услуг:

- отопление на сумму 35059522,02 руб., в том числе НДС в сумме 5348062,68 руб.;

- горячая вода на сумму 15625030,18 руб., в том числе НДС в сумме 2383479,18 руб.;

- холодная вода, канализация на сумму 15373208,74 руб., в том числе НДС в сумме 2345065,74 руб.;

- электроэнергия на сумму 443157,32 руб., в том числе НДС в сумме 67600,72 руб.

Поставщиком тепловой энергии по договору N 197 от 27.03.2006 является ОАО "Г.".

Поставщиком тепловой энергии по договору N 194 от 01.05.2005 является ООО "Э.".

Поставщиком тепловой энергии по договору N 12 от 01.08.2005 является ООО "Ж.".

Поставщиком питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод по договору N 11/6756 от 24.08.2005 является ООО "Ж.".

Налоговым органом сделан, оспариваемый заявителем, вывод об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость по спорным операциям, ввиду следующего:

- общество не является производителем или перепродавцом электроэнергии, теплоэнергии, воды, получаемых для оказания коммунальных услуг, их собственником, следовательно, не осуществляет реализацию в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации;

- общество обеспечивает предоставление коммунальных услуг, т.е. выполняет функции оформления договорных отношений и сбора платежей;

- энерго-, тепло-, водо- снабжение производится по ценам, установленным для конечного потребителя (тарифам, установленным с учетом НДС для энергоснабжающих организаций);

- в первичных документах, бухгалтерском учете общества НДС не выделялся и не предъявлялся в расчетных квитанциях, предъявленных для оплаты населению;

- обществом не подтвержден факт оприходования товаров;

- счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных вычетов, составлены с нарушением пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации

По мнению налогового органа предприятию следует к исчислению НДС в сумме 5032955 руб. в отношении операций по предоставлению жилищных услуг, а также услуг, связанных с функцией управления многоквартирным домом.

С учетом налоговых вычетов в сумме 1031182,69 руб., признанных налоговым органом обоснованными, предприятию доначислен к уплате НДС в сумме 4001772 руб.

На момент вынесения оспариваемого решения у общества числится переплата в сумме 13 791 063,28 руб.

12.07.2006 налоговым органом вынесено решение N 894, в соответствии с которым обществу:

- отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 12 352 984 руб.,

- доначислено 4 001 772 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2006 г.,

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 512 738,54 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму штрафа в размере 512738,54 руб. и доначисленную сумму налога в размере 16 354 756 руб.

Не согласившись с решением N 894 от 12.07.2006 заявитель обратился в арбитражный суд. По мнению заявителя, стоимость материальных ресурсов (включающая НДС), используемых для основного производства больше стоимости реализуемых по государственно-регулируемым ценам (тарифам) жилищно-коммунальных услуг, следовательно, возникающая разница НДС подлежит возмещению из бюджета в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска заключил муниципальный контракт на управление муниципальным жилищным фондом от 01.07.2005 с ООО УК "К.", в котором определены цели контракта - предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг.

В целях исполнения муниципального контракта ООО УК "К." заключены договоры с энергоснабжающими организациями:

ООО "Ж." заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 12 от 01.08.2005, пунктом 6.2. которого предусмотрена стоимость тепловой энергии на момент заключения договора без НДС.

ООО "Ж." заключен договор N 11/6756 от 24.08.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно пункту 6.1. договора оплата водопотребления и водоотведения производится абонентом согласно утвержденных законодательством тарифов.

ООО "Э." заключен договор энергоснабжения N 194 от 01.07.2005 о снабжении тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе (химически очищенная вода), пунктом 4.1. договора определены применяемые сторонами тарифы в размере 335,05 руб. за Гкал и 86,58 руб. за Гкал без НДС.

ОАО "Г." заключен договор N 197 от 27.03.2006 на теплоснабжение, согласно пункту 6.2. договора установлен размер оплаты за отпущенную тепловую энергию 420,73 руб. без НДС за 1 Гкал.

Оплата за поставленные энергоресурсы осуществлялась обществом на основании счетов-фактур по стоимости, определенной на основании утвержденных тарифов с начислением НДС по ставке 18%.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, обществом в январе 2006 г. исчислен НДС в сумме 15177163 руб., в том числе в отношении операций по реализации:

- коммунальных услуг, поставляемых энергоснабжающими организациями - НДС составил 10144207, 87 руб., заявлено 17059122,97 руб. налоговых вычетов,

- жилищных услуг, оказываемых привлеченными жилищно-эксплуатационными организациями - НДС в размере 4816114,15 руб., сумма налоговых вычетов 1031182,69 руб. (указанная услуга включает услуги, оказываемые заявителем работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при выполнении функции управления многоквартирным домом, которые согласно муниципальному контракту оплачиваются в размере 9,1%, сумма НДС в данной части составляет 438266,39 руб.),

- услуг, связанных с осуществлением функции управления вверенным обществу жилым фондом, включающих: эксплуатационные расходы - 85836,15 руб. НДС, расходы юридических лиц- 11615,28 руб. НДС, расходы по регистрации- 9215,82 руб. НДС, комиссионный сбор- 99962,21 руб. НДС, прочие расходы (тех. условия и капитальный ремонт) - 10211,87 руб. НДС, всего 216851,33 руб.

Расчет НДС в отношении вышеперечисленных услуг налоговым органом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обществом при исчислении НДС за январь 2006 г. учтены в качестве налоговых вычетов в размере 27530147 руб. расходы по НДС, уплаченному поставщикам за энергоресурсы (коммунальные услуги).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, законодатель выделяет в зависимости от специфики оплаты: коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано в возмещении НДС уплаченного обществом по счетам-фактурам, выставленным энергоснабжающими организациями за оказание услуг холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения квартир, расположенных в многоквартирных домах, а также электроснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах (далее коммунальных услуг) в январе 2006 г.

Кроме того, налоговым органом доначислен НДС, в отношении жилищной услуги, в том числе, обеспечиваемой обществом населению путем привлечения услуг жилищно-эксплуатационных организаций.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора управляющей организацией, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в силу статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, от своего имени.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 (утратили силу с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) определен исполнитель коммунальных услуг - предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, в соответствии с которыми исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Суд считает необоснованной ссылку заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации N 307, поскольку оно распространяется на правоотношения, возникшие после 23.05.2006 и не относится к спорному периоду - январю 2006.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил от 26 сентября 1994 г. N 1099 услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что основными целями деятельности ООО УК "К." является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда на территории г.Красноярска, а также извлечение прибыли. Для осуществления указанных целей общество вправе осуществлять, в том числе, организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема (пункт 2.2 Устава).

Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска заключен муниципальный контракт с обществом на управление муниципальным жилищным фондом от 01.07.2005, в соответствии с которым обществу предоставлены следующие правомочия:

- заключать от своего имени договоры предоставления жилищно-коммунальных услуг с нанимателями и собственниками жилых помещений;

- обеспечивать нанимателей и собственников жилых помещений жилищными и коммунальными услугами;

- заключать и корректировать договоры на поставку коммунальных услуг и другие необходимые договоры, связанные с эксплуатацией и текущим ремонтом принятого в управление жилищного фонда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО УК "К." осуществляет функции управления многоквартирными домами, организует предоставление населению жилищно-коммунальных услуг путем заключения договоров со сторонними организациями. Оплата за оказанные услуги производится за счет целевых средств населения, оплачиваемых в пределах установленных тарифов.

Из пояснений ООО УК "К." усматривается и не опровергнуто в ходе судебного заседания, что непосредственно организацией осуществляются только следующие операции (далее - услуги управления):

хранение и ведение технической документации по многоквартирным домам;

заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с подрядными организациями, осуществление контроля качества выполненных работ;

заключение договоров на холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение;

начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, содержание и ремонт мусоропроводов, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате услуг;

осуществление контроля качества коммунальных услуг;

диспетчерское обслуживание;

осуществление регистрационного учета граждан;

выдача собственникам помещений в многоквартирных домах различных справок;

информирование собственников помещений об изменении тарифов;

подготовка предложений о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах.

Другие услуги (работы) осуществляются на основании договоров, заключенных с подрядчиками.

Во исполнение принятых обязательств по обеспечению населения коммунальными ресурсами обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- на поставку и потребление тепловой энергии N 12 от 01.08.2005, договор N 11/6756 от 24.08.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО "Ж.";

- договор энергоснабжения N 194 от 01.07.2005 с ООО "Э.".

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что операции по реализации жилищных и коммунальных услуг, обеспечиваемых ресурсоснабжающими и жилищно-эксплуатационными организациями, подлежат обложению НДС на общих основаниях. Заявитель не доказал факт того, что непосредственно общество предоставляет населению коммунальные услуги, перепродавая материальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающих и жилищно-эксплуатационных организаций.

Обществом не представлены в материалы дела договоры с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на оказание жилищных и коммунальных услуг. Отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу на баланс предприятия инженерных сетей жилого фонда. Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг населению непосредственно заявителем.

Обеспечение населения коммунальными ресурсами производится обществом на основании муниципального контракта, который не может служить достаточным доказательством наличия договорных отношений с пользователями энергоресурсов и факта реализации услуг населению ООО УК "К.".

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что оплата за поставку коммунальных ресурсов производится обществом ресурсоснабжающим организациям по государственным регулируемым ценам в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями РЭК Красноярского края за счет следующих источников:

- средства населения, поступающие за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг, оплачиваемых населением непосредственно их производителям) - уплачиваются в пределах тарифов (нормативов) на коммунальные услуги согласно Решению городского Совета от 28.12.2005 N В-160;

- бюджетные субсидии на возмещение убытков по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и коммунальным услугам;

- компенсации предоставленных льгот и жилищных субсидий.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 14.04.1995 N 71-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) субъекты Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен на электрическую и тепловую энергию; оплату населением коммунальных услуг, при этом тарифы устанавливаются в соответствии с Постановлением Совета Министров от 22.09.1993 N 935, в котором указано, что нормативы потребления и тарифы устанавливаются местными администрациями в процентном отношении к затратам. Постановлениями РЭК Красноярского края установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный Закон N 41-ФЗ от 14 апреля 1995 г.

Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" утверждены экономически обоснованные цены и тарифы на содержание и ремонт жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, жилого помещения в многоквартирном доме, в котором собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, на коммунальные услуги в жилищном фонде.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Оплата населением жилищно-коммунальных услуг производится на основании квитанций, выставляемых организацией без выделения НДС.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию налогового органа о том, что суммы оплаты за услуги, обеспечиваемые населению путем привлечения ресурсоснабжающих и жилищно-эксплуатационных организаций, не отвечают признакам реализации в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, не подлежат обложению налогом.

Кроме того, отсутствуют источники и доказательства включения НДС сверх установленного тарифа в суммы оплаты коммунальных услуг, выставляемые организацией населению.

Судом не принят довод заявителя о том, что источником формирования налоговой базы по НДС являются средства, поступающие УК "К." в качестве возмещения убытков в связи с реализацией услуг по государственно-регулируемым ценам. Указанные средства являются бюджетными субсидиями, предоставляемыми на основании Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске", которым предусмотрено финансирование убытков по теплоснабжению

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, суммы бюджетных дотаций, полученные предприятием в качестве компенсации убытков, понесенных им при оказании коммунальных услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении НДС, уплаченного в отношении организованных и оказанных населению коммунальных услуг в размере 12352984 руб. Указанная сумма доначислена налоговым органом, обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС.

Суд считает обоснованным вывод налогового органа об отсутствии у предприятия права на применение налогового вычета за январь 2006 г. в сумме 26498964,31 руб. и отказ в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 12 352 984 руб. Следовательно, заявленные требования о признании недействительным решения N 894 от 12.07.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12352984 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку операции по организации населению коммунальных услуг не признаны судом объектом обложения налогом на добавленную стоимость, отсутствуют основания для предъявления обществу к уплате НДС в сумме 12352984 руб. В связи с чем, оспариваемое решение в части доначисления к уплате и предъявления обществу уплатить 12352984 руб. НДС подлежит признанию недействительным.

2. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что обществом по налоговой декларации за январь 2006 г. исчислен, НДС в отношении сумм, оплаченных за оказание жилищной услуги.

Заявитель не оспаривал факт того, что объем работ по жилищной услуге обеспечивается частично путем привлечения сторонних организаций. Пояснил, что согласно муниципальному контракту размер вознаграждения общества за деятельность по управлению жилищным фондом определяется в соответствии с предельным размером затрат на управление жилищным фондом, составляет 9,1% от нормативов затрат на содержание жилищного фонда. Поскольку стоимость жилищной услуги включает 9,1% стоимости услуг по управлению, следовательно, НДС в размере 4816114,15 руб., исчисленный со стоимости жилищных услуг включает НДС, исчисленный в отношении операций по управлению в размере 438266,39 руб.

Из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что содержание жилищной услуги составляет плата за:

- содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,

- содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, непосредственно заявителем оказывались услуги, относящиеся к функции управления многоквартирным домом. Жилищная услуга, включающая услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивалась населению путем привлечения жилищно-эксплуатационных организаций.

ООО УК "К." заключены договоры на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий: N 13-ТО от 12.09.2005 с ООО "П.", N 1-То от 12.09.2005 с ООО "Предприятие Р.".

При этом предприятие в соответствии со своей уставной деятельностью, выступает от лица собственника жилищного фонда, организует жилищно-коммунальное обслуживание населения в подведомственном жилищном фонде и своевременный расчет с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами.

При таких обстоятельствах объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость при осуществлении предприятием данной деятельности не возникает. Соответственно, отсутствует обязанность исчислять налог на добавленную стоимость.

Обществом в налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. исчислен налог в отношении: жилищных услуг в размере 4816114,15 руб., из них НДС в отношении услуг, оказываемых привлеченными жилищно-эксплуатационными организациями - 438266,39 руб.; услуг, связанных с осуществлением функции управления вверенным обществу жилым фондом, включающих эксплуатационные расходы, расходы юридических лиц, расходы по регистрации, комиссионный сбор, прочие расходы (тех. условия и капитальный ремонт) - НДС всего 216851,33 руб.

Сумма налоговых вычетов, заявленных в отношении услуг, оказываемых непосредственно УК "К." - 39492,79 руб.

Таким образом, ООО УК "К." обязано исчислить НДС за январь 2006 г. в сумме 655107,72 руб. в отношении услуг, оказанных непосредственно предприятием в связи с выполнением функции по управлению многоквартирным домом. Сумма налоговых вычетов составляет 39492,79 руб. Следовательно, подлежит уплате в бюджет НДС в сумме 615614,93 руб.(655107,72-39492,79).

При изложенных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предприятию 4001772 руб. НДС.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата и неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по оплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

У заявителя отсутствует обязанность по уплате в бюджет НДС за январь 2006 г. в связи с применением налоговых вычетов в размере 12352984 руб. Судом признан подлежащим уплате НДС в размере 615614,93 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривался налоговым органом факт наличия у предприятия переплаты по НДС в сумме 13791063,28 руб. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решения N 894 от 12.07.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 3386157,07 (4001772 - 615614,93) руб., предложения уплатить доначисленную сумму в размере 15739141,07 руб. (16354756 - 615614,93).

Государственная пошлина по первоначальному заявлению составляет 2000 руб. и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит отнесению на налоговый орган, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К." платежным поручением N 3225 от 04.08.2006 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1000 руб. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К." удовлетворить частично.

Признать недействительными решение N 894 от 12.07.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 3386157,07 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), предложения уплатить доначисленную сумму в размере 15739141,07 руб. (пункт 4.1. резолютивной части решения), привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 512738,54 руб. (пункт 3. резолютивной части решения), как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "К." 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 3225 от 04.08.2006.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края, либо в течение двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.А.Данекина