Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2006 г. N А33-1508/2006 Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, при этом законодательством о налогах и сборах право на налоговый вычет не связано со счетом, на котором должны быть учтены приобретенные товары (работы, услуги)

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2006 г. N А33-1508/2006

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N А33-1508/2006-Ф02-2493/2007 настоящее Решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А.Данекина

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Н." (поселок С.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (г.Назарово) о признании недействительным решения N 950 от 26.12.2005,

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя Л. по доверенности от 09.07.2005 г., Х. по доверенности от 01.01.2006 г.;

ответчика: Д. по доверенности от 01.03.2006, Н. по доверенности от 03.07.2006., Ч. по доверенности от 05.04.2006,

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.А.Данекиной. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании "20" октября 2006 года. В полном объеме решение изготовлено "30" октября 2006 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

закрытое акционерное общество "Н." (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 950 от 26.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 10 821 009,99 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 457 622,72 руб., начисления пени в сумме 1 363 046,76 руб.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал.

Из материалов дела следует 16.09.2005 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 г., при проведении камеральной налоговой проверки которой налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.11.2003 г., утвержденному постановлением главы Назаровского района N 396-п от 30.12.2003 г., принято в эксплуатацию нежилое здание станции искусственного осеменения на 54 хряка, расположенное в поселке С., первоначальной стоимостью 3 307 715,50 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 3 307 715,50 руб.;

- согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.11.2003 г., утвержденному постановлением главы Назаровского района N 397-п от 30.12.2003 г., принято в эксплуатацию нежилое здание свинарника холостых и супоросных маток на 1 400 голов, расположенное в поселке С., первоначальной стоимостью 14 410 870,99 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 13 475 893,68 руб.;

согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.11.2003 г., утвержденному постановлением главы Назаровского района N 395-п от 30.12.2003 г., принято в эксплуатацию нежилое здание коровника N 2 на 230 голов, расположенное в селе К., первоначальной стоимостью 3 140 049 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 3 140 049 руб.;

- согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.11.2003 г.г., утвержденному постановлением главы Назаровского района N 328-п от 10.11.2003 г., принято в эксплуатацию нежилое здание мельницы мощностью 150 тн/сут, расположенное в поселке С., первоначальной стоимостью 72 582 330 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 20 636 995 руб.

В ноябре 2003 г. Обществом приняты к учету в качестве основных средств законченные капитальным строительством объекты:

- нежилое здание станции искусственного осеменения на 54 хряка, расположенное в поселке С. ул. Ш. N 42-В (инвентарная карточка б/н учета основных средств);

- нежилое здание коровника N 2 на 230 голов, расположенное по адресу: село К., ул. З., N 1 (инвентарная карточка б/н учета основных средств);

- нежилое здание свинарника холостых и супоросных маток на 1 400 голов, расположенное по адресу: поселок С., ул. Ш., N 45-Б (инвентарная карточка б/н учета основных средств);

- нежилое здание мельницы мощностью 150 тн/сут, расположенное по адресу: поселок С., ул. Н., N 2-В (инвентарная карточка б/н учета основных средств).

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговая база по выполненным строительно-монтажным работам для собственного потребления за ноябрь 2003 года составила 8 112 130, 64 руб.

По мнению налогового органа, в уточненной налоговой декларации необоснованно заявлена к вычету сумма налога по строке 363 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по приобретенным товарам (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления" в размере 12 985 103 руб., данная сумма завышена на сумму НДС по приобретенной линии экспандирования и гранулирования производительностью 10-12 тонн/час для производства комбикормов в сумме 1 467 103,65 руб. В связи с тем, что основные средства, завершенные капитальным строительством введены в эксплуатацию в ноябре 2003 г., сумма НДС по приобретенным товарам (выполненным работам, услугам) для выполнения строительно-монтажных работ по строительству мельницы, свинарника для собственного потребления может быть заявлена к вычету в декабре 2003 г. в сумме 11 518 000 руб.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки Обществу начислено НДС, подлежащего к доплате по сроку 22.12.2003 г. в сумме 12 288 113,64 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки налоговым органом 26.12.2005 г. принято решение N 950 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 457 622,72 руб. Обществу в указанном решении предложено налоговым органом уплатить НДС в сумме 12 288 113,64 руб., и пени в сумме 1 363 046, 76 руб.

Заявитель с указанным решением не согласен в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Предметом настоящего спора является:

1) правомерность включения налоговым органом в налоговую базу выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления следующих объектов:

- нежилого здания станции искусственного осеменения на 54 хряка, расположенного в поселке С. ул.Школьная N 42-В;

- нежилого здания коровника N 2 на 230 голов, расположенного по адресу : село К., ул. З., N 1;

- нежилого здания свинарника холостых и супоросных маток на 1 400 голов, расположенного по адресу: поселок С., ул. Ш., N 45-Б;

2) правомерность предъявления к вычету предприятием в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 года налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу при ввозе оборудования по мельнице производительнотью 150 тонн пшеницы в сутки, подлежащего монтажу, которое принято к учету заявителем в ноябре 2003 года.

1. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Дата выполнения таких строительно-монтажных работ согласно пункту 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Арбитражным судом установлено, что обществом в 2001 - 2003 годах собственными силами велось строительство мельницы мощностью 150 т/сутки, расположенной в поселке С., ул. Н., 2в, Красноярского края, которая введена в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 10.11.2003 N 328П о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Балансовая стоимость объекта составила 72 582 328 рублей.

Обществом 03.11.2003 выписан счет-фактура N 00001085 на стоимость введенного в эксплуатацию объекта основных средств, в том числе 14 516 466 рублей налога на добавленную стоимость. Материалами дела подтверждается (счет-фактура, книга продаж за ноябрь 2003, мемориальный ордер N 7), что мельница мощностью 150 т/сутки, расположенная в поселке С., ул. Н., 2в, Красноярского края поставлена предприятием на бухгалтерский учет в ноябре 2003 года.

В уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 года (представленной в налоговый орган 16.09.2005 года) обществом по строке 240 "Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления" указана сумма 4 127 399 руб.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что заявителем необоснованно занижена реализация за ноябрь 2003 года по налогооблагаемым объектам:

- нежилого здания станции искусственного осеменения на 54 хряка, расположенного в поселке С. ул. Ш. N 42-В (инвентарная карточка б/н учета основных средств);

- нежилого здания коровника N 2 на 230 голов, расположенного по адресу: село К., ул. З., N 1 (инвентарная карточка б/н учета основных средств);

- нежилого здания свинарника холостых и супоросных маток на 1 400 голов, расположенного по адресу: поселок С., ул. Ш., N 45-Б (инвентарная карточка б/н учета основных средств).

Данный вывод налоговый орган делает на основании счетов-фактур NN 1086, 1085, 1087, 1088 от 30.11.2003, отраженных в книге продаж за ноябрь 2003 года, актов выполненных работ. Из пояснений заявителя следует, что перечисленные документы им были представлены одновременно с первоначальной налоговой декларацией за ноябрь 2003 года, в которые впоследствии в соответствии с нормами действующего законодательства были внесены исправления на дату представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 года (16.09.2005 г.).

Арбитражный суд считает указанный вывод налогового органа необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при вьшолнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

В силу пункта 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 08 "Вложения в необоротные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств; счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации.

При принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение условий, приведенных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Понятие "принятие на учет основных средств" означает отражение их стоимости в бухгалтерском учете по дебету счета 01 "Основные средства", только после этого налогоплательщик мог ввести объекты в эксплуатацию, пригодные к использованию, на основании акта приемки-передачи основных объектов.

Следует учитывать, что с момента введения в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ в целях налогообложения дата принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, определяется с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию.

Следовательно, в месяце, следующем за месяцем ввода в эксплуатацию, налогоплательщик исчисляет налог на добавленную стоимость по СМР, выполненным для собственного потребления.

Строительные нормы и правила СниП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84,устанавливают, что акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии (пункт 4.27).

Учитывая изложенное и представленные в материалы дела акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (назначенной постановлениями главы администрации Назаровского района) от 10.11.2003 года и от 28.11.2003, утвержденные постановлением главы администрации Назаровского района от 30.12.2003 года за NN 395-п, 396-п, 397-п, стоимость объектов (19 923 658,18 руб.):

- нежилого здания станции искусственного осеменения на 54 хряка, расположенного в поселке С. ул. Ш. N 42-В;

- нежилого здания коровника N 2 на 230 голов, расположенного по адресу: село К., ул. З., N 1;

- нежилого здания свинарника холостых и супоросных маток на 1 400 голов, расположенного по адресу: поселок С., ул. Ш., N 45-Б

необоснованно налоговым органом включена в налогооблагаемую базу по НДС за ноябрь 2003 года, следовательно, неправомерно налоговым органом сделан вывод о том, что сумма НДС по строке 240 составляет 8 112 130 руб., в том числе по указанным выше объектам в сумме 3 984 731,64 руб.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом неправильно начислен НДС по строке 350 налоговой декларации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Довод ответчика о том, что документы на которые ссылается заявитель не были представлены налоговому органу во время проведения камеральной налоговой проверки не подтверждается материалами дела. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие истребование документов у налогоплательщика, на основании которых была составлена уточненная налоговая декларация за ноябрь 2003 года (16.09.2005 года). Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за не представление в установленный срок документов. Вместе с тем заявителем представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что у налогового органа они имелись, поскольку общество обращалось с возражениями по акту повторной выездной налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган и прилагал исправленные счета -фактуры и книги продаж в период до принятия ответчиком оспариваемого решения.

2. По мнению налогового органа, в спорной ситуации в связи с тем, что основные средства, завершенные капитальным строительством введены в эксплуатацию в ноябре 2003 года, сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (выполненным работам, услугам) для выполнения строительно-монтажных работ (далее - CMP) no строительству мельницы, свинарника, для собственного потребления может быть заявлена к вычету в декабре 2003 года в сумме 11518 000 руб. При этом налоговый орган ссылается на абзац 2 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации из которого следует, что вычеты сумм налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Указанный довод судом не принимается, поскольку предметом настоящего спора является применение права на налоговый вычет по НДС по ввезенному оборудованию (мельница), требующему монтажа: по приобретенным товарам (работам, услугам) для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления (строка 363 налоговой декларации), а не по СМР для собственного потребления (строка 367 налоговой декларации).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенному органу при ввозе оборудования, подлежащего монтажу может быть предъявлен к вычету, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. При этом законодательством о налогах и сборах право на налоговый вычет не связано со счетом, на котором должны быть учтены приобретенные товары (работы, услуги).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из содержания названных норм следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются:

- их производственное назначение,

- фактическое наличие,

- принятие на учет,

- оплата.

Таким образом, по оборудованию, требующему монтажа, налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость могут быть произведены после его оплаты и в том отчетном периоде, в котором оборудование принято к бухгалтерскому учету.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого же Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В налоговый орган 16.09.2005 года представлена уточненная налоговая декларация за ноябрь 2003 года из которой следует:

- по строке 363 "налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления" указана сумма 12 985 103 руб., в том числе по оборудованию по мельнице в сумме 10 821 009,99 руб.;

- по строке 470 "Итого сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период" указана сумма 4 681 721 руб.

Из пояснений заявителя и документов, представленных в материалы дела следует, что оборудование по мельнице производительностью 150 тонн мягкой пшеницы в сутки было приобретено в июне, сентябре и декабре 2002 года и поставлено на бухгалтерский учет в ноябре 2003 года. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, что указанное оборудование принято предприятием на учетом в ином налоговом периоде. А также ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что заявителем фактически осуществлялись строительно-монтажные для собственного потребления (строка 367 налоговой декларации).

Таким образом, арбитражный суд считает, что все условия для вычета заявителем были соблюдены в ноябре 2003 г. Следовательно, с указанного времени заявитель был вправе предъявить 10 821 009,99 руб. налога к вычету.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом необоснованно начислен обществу НДС в сумме 10 821 009,99 руб.

Поскольку у заявителя по сроку уплаты (20.12.2003 года) имелась переплата и сохранялась до момента принятия оспариваемого решения, налоговый орган необоснованно:

- привлек его к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2 457 622, 72 руб.,

- начислил пени в сумме 1 363 046,76 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения представителей сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, но в доходы федерального бюджета не взыскивается, поскольку Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предприятием государственная пошлина уплачена в сумме 200 руб. по платежному поручению N 7 от 09.01.2006 года, государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 821 009,99 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 457 622,72 руб., начисления пени в сумме 1 363 046,76 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Н." из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 7 от 09.01.2006 года.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Н.".

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края или в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.А.Данекина