Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2004 г. N А33-8373/04-С2 Поскольку спорный земельный участок входит в состав водоохранной зоны, у истца, в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отсутствует право на выкуп указанного земельного участка

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 20 сентября 2004 г. N А33-8373/04-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2004 г. N А33-8373/04-С2-Ф02-5071/04-С2 настоящее Постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Н.А.Кирилловой,

судей: Т.С.Гуровой, Л.А.Мыглан,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Л.", г.Лесосибирск

на решение от 16 июля 2004 года по делу N А33-8373/04-с2,

принятое судьей Г.Г.Петроченко.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - К. - дов от 30.03.2004;

от Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю - Я. - дов. от 02.02.2004.

Протокол настоящего судебного заседания вела председательствующий судья.

Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 13 сентября 2004 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Л." (далее ОАО "Л."), г.Лесосибирск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю, г.Красноярск со следующими требованиями:

- о признании недействительным отказа, содержащегося в письме N 10-1452 от 19.02.2004 Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому края, о предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Л." земельного участка, расположенного на землях промышленности по адресу: Мотыгинский район, устье руч. Савинов, площадью 600000 квадратных метров, кадастровый номер 24:26:1004004:0001;

- об обязании Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому края принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного на землях промышленности по адресу: Мотыгинский район, устье руч. Савинов, площадью 600000 квадратных метров, кадастровый номер 24:26:1004004:0001, в собственность ОАО "Л.".

Решением арбитражного суда от 16.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Л." не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов ссылается на следующие обстоятельства:

- статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации не включает в перечень земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, водоохранные зоны. В соответствии со статьей 112 Водного кодекса Российской Федерации земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Частью 1 пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрен перечень земельных участков, входящих в состав земель водоохранного и защитного назначения, не подлежащих приватизации в порядке и на условиях Закона о приватизации. Указанный закон выводит из сферы своего правового регулирования отношения по приобретению земельных участков, находящихся в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения. Вместе с тем, части 1, 5, 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяют как условия, так и порядок выкупа земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимого имущества;

- вывод суда первой инстанции о том, что оснований для выкупа спорного земельного участка не имеется, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, исходя из следующего. Часть 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водоохранного назначения. Земельный кодекс Российской Федерации по своему юридическому значению является основным нормативным правовым актом, определяющим категории и состав земель в Российской Федерации, он не содержит понятия земель "водоохранного назначения". По назначению земли в Российской Федерации разделены на семь категорий, в составе которых земли "водоохранного назначения" не названы. При этом часть 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации. Нормы Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливают запрет на приобретение в собственность земельных участков, входящих в состав земель "водоохранного назначения", в связи с чем противоречат Земельному кодексу Российской Федерации и по смыслу и по содержанию и применяться в настоящем деле не должны;

- если земельный участок внесен в государственный земельный кадастр с указанием, что он располагается на землях, относящихся к категории "земли промышленности", он не может одновременно существовать как земельный участок, относящийся к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов" или "земли водного фонда";

- судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что запрет на приватизацию указанных земельных участков, содержащийся в Законе Красноярского края "Об особо охраняемых природных территориях", противоречит Земельному кодексу Российской Федерации. Водоохранные зоны относятся к землям природоохранного назначения (статья 97), а не к землям особо охраняемых природных территорий (статья 95). Земли природоохранного назначения в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не изъяты из оборота и не ограничены в обороте;

- в компетенцию Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю вопросы установления критериев для определения водоохранных зон не входят, поэтому письмо N 02-1-42/765 от 08.06.2004 не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что спорный земельный участок находится в пределах водоохранной зоны;

- вывод суда о том, что данный земельный участок имеет особый режим использования не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как особый режим использования не означает наличие запрета на предоставление земельных участков в собственность, расположенных в водоохранных зонах;

- часть 3 статьи 87, часть 4 статьи 97, пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации N 1404 от 23.11.1996 подтверждают правомерность существования у физических и юридических лиц земельных участков на праве собственности как в водоохранных зонах, так и иных зонах охранного и санитарно-защитного значения, на условиях особого правового режима использования этих земельных участков;

- судом не дана оценка доводам заявителя о существовании водоохранных зон на территории Красноярского края;

- поскольку проектирование водоохранной зоны на землях, в состав которых входит спорный земельный участок, в установленном законодательством порядке не проводилось, вывод суда, что данный земельный участок фактически относится к водоохранной зоне, не соответствует действующему законодательству о водоохранных зонах;

- выбор заявителя в пользу покупки, а не аренды спорного земельного участка определяется тем, что повышающие коэффициенты к ставке земельного налога, утвержденные решением Мотыгинского районного Совета депутатов N 14-117 от 31.03.2003, применяемые при выкупе и аренде земельных участков, делают аренду по сравнению с покупкой экономически нецелесообразной.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю представило письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило в связи со следующим:

- спорный земельный участок имеет особый режим использования и относится к водоохранной зоне.

- довод ответчика о том, что Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на приватизацию спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству, поскольку его сфера действия установлена в статьей 3 данного закона;

- водоохранные зоны могут находиться в различных категориях земель и устанавливаются независимо от них в строго определенных размерах.

- ссылка заявителя на выписку из государственного земельного кадастра необоснованна, поскольку содержание сведений государственного земельного кадастра полностью отражает содержание решения о предоставления спорного земельного участка в аренду (постановления администрации Мотыгинского района от 22.08.2001 N 292п), которое издано в противоречие с нормами Водного кодекса;

- довод ответчика о том, что справка главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю, свидетельствующая о том, что спорный участок находится в пределах водоохранной зоны р.Ангара, не является надлежащим доказательством, в связи с отсутствием у данного органа соответствующих полномочий, является несостоятельным.

В судебном заседании представитель ОАО "Л." настаивал на доводах апелляционной жалобы. Председательствующим судьей были заданы вопросы:

- "Истец оспаривает нахождение его нижнего склада в водоохранной зоне или говорит, что склад действительно находится в водоохранной зоне, но статья 28 Федерального закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий применению не подлежит?";

- "При предоставлении земельного участка в аренду осуществлялось ли согласование с Министерством природы?".

Представитель заявителя на заданные вопросы ответил, что ОАО "Л." не спорит, что объекты находятся в водоохранной зоне и что согласование с Минприроды при предоставлении земельного участка в аренду должно было быть, но точными сведениями представитель не располагает.

На вопрос представителя ответчика о том, какими статьями Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приватизации земельных участков, представитель истца ответил, что такой порядок установлен пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 36 названного кодекса.

Представитель Я. огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что орган местного самоуправления должен был своим постановлением о предоставлении земельного участка в аренду указать, что предоставленный земельный участок находится в водоохранной зоне и установить режим его использования. В дальнейшем эти сведения должны были быть включены в земельный кадастр. Орган местного самоуправления этого не сделал. Представитель заявителя подтвердил, что при предоставлении земельного участка межевание участка не производилось.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Л." 26.12.2003 обратилось в Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому края с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Мотыгинский район, устье руч. Савинов, площадью 600 000 квадратных метров, кадастровый номер 24:26:1004004:0001. В обоснование данного заявления ОАО "Л." сослалось на то, что на обозначенном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сооружение (подъездные пути) общей площадью 13 500 кв.м, длиной 2 250 м, шириной 6 м, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2003 серия 24 ВС N 007094.

В письме N 10-1452 от 19.02.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому края отказало ОАО "Л." в выкупе названного земельного участка, мотивируя следующим. Земельный участок с кадастровым номером 24:26:1004004:0001 общей площадью 600000 кв.м, расположенный в устье руч. Савинов (протока Мотыгинская, территория нижнего склада), полностью попадает в территорию водоохраной зоны реки Ангары. В силу коллизии Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Земельного кодекса Российской Федерации N 136 ФЗ от 25.10.2001, регулирующих земельные отношения в части приватизации земельных участков, указанный заявителем земельный участок продаже не подлежит.

Полагая, что отказ в выкупе земельного участка нарушает права и законные интересы ОАО "Л." и противоречит Земельному кодексу Российской Федерации истец обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Порядок и условия приватизации установлены Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее Федеральным законом).

Под приватизацией государственного или муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и юридических лиц (статья 1 Федерального закона).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона установлено, что его действие не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Обращаясь с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Мотыгинский район, устье руч. Савинов, площадью 600 000 квадратных метров, кадастровый номер 24:26:1004004:0001, ОАО "Л." ссылается на то, что на обозначенном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - сооружение (подъездные пути) общей площадью 13 500 кв.м, длиной 2 250 м, шириной 6 м, принадлежащий ему на праве собственности.

Таким образом, порядок приватизации спорного земельного участка должен регулироваться нормами Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения.

Частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. Частью 2 указанной статьи установлено, что земли, указанные в части 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель (части 1, 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1404 от 23.11.1996 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" установлены минимальные размеры водоохранных зон, закреплено, что размеры и границы водоохранных зон утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.09.1998 N 536-П "О водоохранных зонах водных объектов за границами населенных пунктов" размеры указанных зон установлены, ширина водоохранной зоны р.Ангары составляет 2000 м.

Согласно письму Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю от 08.06.2004 N 02-1-42/765 спорный земельный участок находится в пределах водоохранной зоны р.Ангара. В соответствии со схемой расположения нижнего склада ОАО "Л.", утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мотыгинского района, а также выпиской из технического паспорта на сооружение, объекты недвижимости ОАО "Л." располагаются непосредственно вблизи руч. Савинов и р.Ангары, что заявителем апелляционной жалобы не отрицается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что водоохранные зоны могут находиться в различных категориях земель, и устанавливаются независимо от них в строго определенных размерах, в связи с чем, федеральный закон о приватизации не случайно использует, определяя земли, запрещенные к приватизации, не определенную категорию земель, а понятие "водоохранной зоны".

Довод заявителя о том, что представленное письмо Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю, свидетельствующее о нахождении спорного земельного участка в пределах водоохранной зоны р.Ангара, не является надлежащим доказательством в связи с отсутствием у данного органа соответствующих полномочий, судом апелляционной инстанции не признан обоснованным исходя из следующего. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.09.2000 N 726 "Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации", а также в соответствии с положением "О главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по Красноярскому краю" указанные органы являются специальными уполномоченными государственными органами управления использования и охраны водного фонда, при этом обеспечивающие разработку и осуществление мероприятий по восстановлению и охране водных объектов, установлению водоохранных зон и соблюдению режима хозяйственной деятельности в пределах этих зон.

Согласно статьи 112 Водного кодекса Российской Федерации земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Таким образом, орган местного самоуправления при предоставлении ОАО "Л." земельного участка должен был в своем постановлении закрепить, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество ОАО "Л.", является водоохранной зоной и установить режим его использования. В дальнейшем эти сведения должны были быть включены в земельный кадастр.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования с Министерством природных ресурсов Российской Федерации права предоставления ОАО "Л." спорного земельного участка в аренду, в связи с чем выписка из государственного земельного кадастра, представленная заявителем, противоречит статье 112 Водного кодекса Российской Федерации и не является допустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю не имело правовых оснований принимать решение о выкупе земельного участка, расположенного на землях промышленности по адресу: Мотыгинский район, устье руч. Савинов, площадью 600000 квадратных метров, кадастровый номер 24:26:1004004:0001, поскольку на отчуждение земельных участков, относящихся в водоохранным, установлен прямой запрет Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе следует отнести на ОАО "Л.".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от "16" июля 2004 года по делу N А33-8373/04-с2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Кириллова

Судьи:

Т.С.Гурова

Л.А.Мыглан