Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2004 г. N А33-9886/04-С3 По результатам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что сумма задатка, уплаченная обществом за участие в торгах, не является объектом обложения НДС. Лишь после того, как указанное лицо выиграло торги и подписан акт о зачете, соответствующая сумма, уплаченная за объект недвижимости, становится объектом для начисления НДС

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 6 октября 2004 г. N А33-9886/04-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2004 г. N А33-9886/04-С3-Ф02-5196/04-С1 настоящее Постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска

на решение от "26" июля 2004 года по делу N А33-9886/04-С3,

принятое судьей Порватовым В.Ф.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: П. (генеральный директор),

Ш., представитель по доверенности от 05.04.04 г.,

от ответчика: К., представителя по доверенности от 07.04.04 г.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Колесниковой Г.А.

Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании "29" сентября 2004 года. В полном объеме постановление изготовлено "06" октября 2004 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью "Р." (далее по тексту - заявитель) обратилось с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения N 537 от 06.05.04 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.07.2004 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой по следующим основаниям:

- суть спора между налоговым органом и заявителем заключается в правомерности предъявления налогового вычета по НДС при отсутствии в платежном поручении выделенного отдельной строкой указания на сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет при перечислении заявителем задатка за приобретенные здания;

- вычеты и возмещение НДС производятся в порядке, предусмотренным налоговым законодательством;

- в соответствии с налоговым законодательством, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, а также документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога;

- согласно пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное выделение в расчетных документах отдельной строкой соответствующей суммы налога;

- доказательства фактической уплаты налога заявителем предъявлены не были;

- заявителем в счет подтверждения участия на аукционных торгах был перечислен задаток в размере 11 000 000 руб. платежным поручением, в котором заявителем не выделена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет;

- задаток, является частью платежа, внесенного за приобретенные заявителем задания;

- в пункте 4.3. положения "О продаже на открытых аукционных торгах недвижимого имущества, принадлежащего ОАО банку "М."" прописано, что задатком признаются денежные средства, вносимые участником торгов Продавцу в счет причитающихся с него платежей в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения;

- следовательно, при перечислении задатка необходимо было и выделить в данном документе и сумму НДС.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по следующим основаниям:

- заявитель не должен был выделять сумму НДС в платежном поручении N 0037 от 03 июля 2003 г., так как указанный платеж на момент его совершения был произведен по операции, предметом которой было подтверждение своего участия в открытых аукционных торгах. Предмет этой операции не является объектом налогообложения;

- сумма, уплаченная по платежному поручению подтверждала участие заявителя в открытых аукционных торгах;

- данный платеж не был задатком за приобретаемое имущество, так как договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен между покупателем и продавцом 9 июля 2003 г., а платеж был совершен 3 июля 2003 г. Задаток за имущество не подлежит возврату, данный же платеж подлежит возврату заявителю, в случае, если открытые аукционные торги будут им проиграны;

- на момент совершения указанного платежа ОАО Банк "М." не передавал заявителю право собственности на товары, работы, услуги на возмездной основе;

- заявитель фактически выделил сумму НДС 10 июля 2003 г. В акте о зачете выделена сумма НДС;

- налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Заявитель обладает такими документами;

- в соответствии с налоговым законодательством, покупатель, перечисляя продавцу деньги за товар, оплачивает как стоимость товара, так и НДС;

- в соответствии с налоговым законодательством, в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога отдельной строкой;

- акт о зачете является расчетным документом между сторонами, таким же, как и платежное поручение. В акте о зачете сумма НДС выделена отдельной строкой;

- в момент уплаты денег по платежному поручению N 0037 от 3 июля 2003 г., это были деньги, уплаченные в счет подтверждения своего участия в открытых аукционных торгах, и подлежащие возврату заявителю в случае проигрыша им в открытых аукционных торгах. После победы заявителя в открытых аукционных торгах указанные денежные средства стали представлять собой оплату за товар и в этот момент был выделен НДС в Акте о зачете.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года налоговым органом сделан вывод о том, что заявитель в нарушение ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации включил в налоговые вычеты неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость.

По факту выявленного нарушения принято решение N 537 от 06.05.04 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в сумме 346 199, 06 руб. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 833 333, 33 руб., а так же пени за несвоевременную уплату налога в размере, предусмотренном в требовании.

Как следует из оспоренного решения, организация предъявила к вычету суммы налога, уплаченные за приобретенные объекты основных средств, согласно представленному счету-фактуре N 22 от 09.07.03 г.,

- сумма, предъявленная продавцом, оплачена двумя платежными поручениями: N 0037 от 03.07.03 г. - задаток в сумме 11 000 000 руб., N 039 от 10.07.03 г. - в сумме 11 700 000 руб., в том числе НДС 1 950 000 руб.,

- в платежном поручении N 0037 сумма НДС не выделена.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным.

Оценив представленные доказательства и заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При исчислении налога на добавленную стоимость, налогоплательщик, согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Требования к счетам-фактурам предусмотрены в ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна выделяться отдельной строкой.

Однако оплата приобретенных товаров (работ, услуг) платежными поручениями, иными расчетными документами, без выделения налога на добавленную стоимость, не является безусловным основанием для неприменения вычета по налогу на добавленную стоимость при наличии иных документов, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой.

Из материалов дела следует, что в счете-фактуре N 22 от 09.07.2003 г., выставленном Конкурсным управляющим ОАО Банк "М.", стоимость нежилого помещения (всего с учетом налога на добавленную стоимость) определена в размере 22 700 000 руб., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 3 783 333,33 руб.

Оплата была произведена заявителем платежными поручениями N 037 от 03.07.2003 г. на сумму 11 000 000 руб. и N 0039 от 10.07.2003 г. на сумму 11 700 000 руб. Сумма налога в сумме 1 950 000 была выделена отдельной строкой в платежном поручении N 0039 от 10.07.2003 г.

Заявитель в соответствии с соглашением о задатке от 03.07.03, заключенным с ОАО Банком "М." платежным поручением N 0037 от 03.07.03 перечислило банку в счет подтверждения своего участия на торгах недвижимого имущества задаток в сумме 11 000 000 руб.

Заявитель 08.07.03 выиграл открытые аукционные торги. Протоколом заседания Комитета кредиторов ОАО Банка "М." N 12 от 09.07.03 утверждена цена продажи по трем объектам недвижимого имущества в размере 22 700 000 руб., включая НДС в размере 3 783 333 руб., на основании которого 09.07.03 между заявителем и ОАО Банка "М." заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. Согласно п.2.1 указанного договора цена, которую покупатель (заявитель по настоящему делу) обязан уплатить продавцу за приобретаемое по настоящему договору недвижимое имущество, составляет 22 700 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% - 3 783 333,33 руб.

В соответствии с п.4.4. Положения о продаже на открытых аукционных торгах недвижимого имущества, принадлежащего ОАО Банк "М.", утвержденного протоколом Комитета кредиторов ОАО Банк "М." N 9 от 28.03.03, между заявителем и ОАО Банк "М." 10.07.03 подписан акт о зачете, в соответствии с которым ОАО Банк "М." зачел задаток в сумме 11 000 000 руб., уплаченный заявителем платежным поручением N 0037 от 03.07.03 в счет уплаты цены приобретенных объектов недвижимости. Согласно акту о зачете от 10.07.03 заявитель уплатил покупателю 11 000 000 руб., в том числе НДС 1 833 333, 33 руб. за недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи N 10 от 09.07.03.

В расчетном документе ( платежном поручении от 03.07.2003 г.) сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, однако налогоплательщик отнес ее к вычету на основании акта о зачете от 10.07.2003 г., в котором налог на добавленную стоимость в сумме 1 833 333,33 руб. выделен отдельно.

Таким образом, из счета-фактуры N 22 от 09.07.03, платежных поручений N 0039 от 10.07.03, N 0037 от 03.07.03 и акта о зачете от 10.07.03 следует, что заявитель по указанному договору купли продажи уплатил ОАО Банк "М." за недвижимое имущество 22 700 00 руб., в том числе НДС в размере 3 783 333, 33 руб.

Доказательств, подтверждающих факт того, что сумма налога на добавленную стоимость не была уплачена заявителем продавцу, налоговый орган не представил. Факт уплаты (неуплаты) налога на добавленную стоимость в бюджет продавцом в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Следовательно, указанный в оспоренном решении вывод налогового органа о предъявлении к вычету суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость является необоснованным.

При этом, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что сумма, уплаченная по платежному поручению N 0037 от 03.07.2003 г. за участие в аукционных торгах, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку не является предварительной оплатой за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Договор на приобретение объектов недвижимости подлежал заключению только после окончания торгов и только с победителем торгов. Уплаченная сумма не подтверждала заключение договора и не обеспечивала его исполнение.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи объектов недвижимости между заявителем и ОАО Банком "М." был заключен только 9 июля 2003 г.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении и подтверждении заявителем всех условий принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику продавцом и уплаченных им при приобретении недвижимого имущества, установленных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от "26" июля 2004 года по делу N А33-9886/04-С3 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колесникова Г.А.

Судьи:

Бычкова О.И.

Дунаева Л.А.