Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2005 г. N А33-18992/04-С2 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией города и закрытым акционерным обществом, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены арбитражным судом, поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением требований Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 16 февраля 2005 г. N А33-18992/04-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2005 г. N А33-18992/04-С2-Ф02-2158/05-С2 настоящее Постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сазонцева С.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Обувная фабрика "А.", г.Ачинск,

на решение от "09" декабря 2004 года по делу N А33-18992/04-с2,

принятое судьей Юрченковой Р.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: П. - по доверенности N 20 от 04.10.2004,

от истца: М. - по доверенности N 304-2818 от 11.05.2004,

протокол судебного заседания вел судья Сазонцев С.В.

Резолютивная часть постановления была принята в судебном заседании "09" февраля 2005 года. В полном объеме постановление изготовлено "16" февраля 2005 года.

Управление имущественных отношений администрации Красноярского края, г.Красноярск, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Обувная фабрика "А.", г.Ачинск, к администрации города Ачинска, г.Ачинск, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 026-ЗИ от 11.06.2002, заключенного между администрацией г.Ачинска и ЗАО "Обувная фабрика "А.", и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата в государственную собственность земельного участка площадью 6220,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:01 15002:0001, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. К., 47, и возврата ЗАО "Обувная фабрика "А." из бюджета города Ачинска суммы в размере 181 748 руб. 40 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка N 026-ЗИ от 11.06.2002, заключенный между администрацией города Ачинска и ЗАО "Обувная фабрика "А.", и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда от 09.12.2004 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N 026-ЗИ от 11.06.2002, заключенный между администрацией города Ачинска и ЗАО "Обувная фабрика "А.", применены последствия недействительности ничтожной сделки. В доход федерального бюджета с ЗАО "Обувная фабрика "А." и администрации города Ачинска взыскано по 1 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Обувная фабрика "А." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.04.2004 изменить в части и принять новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 026-ЗИ от 11.06.2002 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номеров 24 : 43 : 0115002 : 0007 площадью 4927,0 кв.м, и применении в отношении данного участка последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований заявитель указал в апелляционной жалобе следующее:

- приобретенный ЗАО "Обувная фабрика "А." земельный участок общей площадью 6220,0 кв.м состоит из двух участков - N 43/04-865 площадью 1293 кв.м (кадастровый номер 24 : 43 : 0115002 : 0006) и N 43/04-868 площадью 4927,0 кв.м (кадастровый номер 24 : 43 : 0115002 : 0007). На участке N 43/04-865, кроме производственной базы ЗАО "Обувная фабрика "А.", расположены городские инженерные сети. Данный земельный участок является собственностью города Ачинска в силу статьи 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которой основанием внесения земельного участка в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является нахождение на этих участках муниципального недвижимого имущества. Право распоряжения данным участком принадлежит администрации города Ачинска.

Управление имущественных отношений администрации Красноярского края не согласилось с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней таких земельных участков, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю. Ответчиками не представлены документы, подтверждающие право муниципальной собственности города Ачинска на спорный земельный участок;

- согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" если на земельных участках, находящихся в государственной собственности и включенных в состав земель населенных пунктов, расположено недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации, то это является основанием внесения данных земельных участков в перечень земельных участков, право собственности на которые возникает у субъекта Российской Федерации.

Администрация города Ачинска, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 8852), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Обувная фабрика "А." изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу согласно письменному отзыву.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 03-786П от 05.05.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия "Ачинская обувная фабрика", находившегося в краевой собственности, указанное предприятие преобразовано в акционерное общество открытого типа "Ачинская обувная фабрика "А.".

По договору купли-продажи от 17.07.2000 ОАО "Ачинская обувная фабрика "А." продало нежилое двухэтажное производственное здание Модуль "К." общей площадью 1190,60 кв.м по адресу: г.Ачинск, ул. К., 47, принадлежащее ему на основании вышеназванного плана приватизации, закрытому акционерному обществу "Обувная фабрика "А.". Право собственности ЗАО "Обувная фабрика "А." зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство серии 24 БФ N 002955 от 19.12.2001).

10.06.2002 главой города Ачинска принято распоряжение N 273-р о продаже из земель поселений земельного участка с кадастровым номером 24:43:01 15002:0001 площадью 6220 кв.м, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. К., 47, закрытому акционерному обществу "Обувная фабрика "А." для использования последним принадлежащих ему и расположенных на указанном участке производственных зданий.

В соответствии с данным распоряжением 11.06.2002 между администрацией города Ачинска и ЗАО "Обувная фабрика "А." заключен договор N 026-ЗИ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:43:01 15002:0001 в границах кадастрового плана N 43/02-951 С от 06.06.2002, прилагаемого к договору, площадью 6220 кв.м, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. К., 47 на землях поселений, находящихся в ведении администрации г.Ачинска.

В пункте 1.2 договора указано, что ЗАО "Обувная фабрика "А." имеет в собственности на выкупаемом земельном участке нежилое здание общей площадью 1190,60 кв.м.

На основании договора купли-продажи N 026-ЗИ от 11.06.2002 зарегистрировано право собственности ЗАО "Обувная фабрика "А." на земельный участок с кадастровым номером 24:43:01 15002:0001 площадью 6220 кв.м, по адресу: г.Ачинск, ул. К., 47 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2002 серия 24 ВГ N 000277).

Ссылаясь на то, что договор N 026-ЗИ купли-продажи земельного участка от 11.06.2002 заключен в нарушение требований пункта 3 статьи 28, пункта 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю Управление имущественных отношений администрации Красноярского края обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные принципы земельного законодательства установлены в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из таких принципов является принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Вопросы отчуждения земельных участков урегулированы статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 3 названной нормы собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости, в двухнедельный срок со дня обращения.

В силу пункта 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают:

- органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости;

- органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации, - в отношении земельных участков, на которых находятся иные объекты недвижимости.

Во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" Правительство Российской Федерации 07.08.2002 Постановлением N 576 утвердило Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 7 Правил принятие решений о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается:

- Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности;

- уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации;

- органом местного самоуправления - в иных случаях.

При этом под приобретением объектов недвижимого имущества понимается их приватизация из федеральной или государственной собственности субъектов РФ независимо от последующей судьбы указанных объектов.

Таким образом, на основании указанных норм законодательства, согласно нормам Постановления Правительства Российской Федерации N 576 решение о продаже земельного участка под производственным зданием, принадлежащим ЗАО "Обувная фабрика "А.", может принять только орган, вынесший решение о его приватизации.

Принадлежащее ответчику производственное здание ранее находилось в государственной собственности Красноярского края и ведении государственного предприятия "Ачинская обувная фабрика", приватизированного в соответствии с Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 03-786П от 05.05.1994 "О преобразовании государственного предприятия "Ачинская обувная фабрика" в акционерное общество открытого типа "Ачинская обувная фабрика "А." и планом приватизации от 17.05.1994.

При таких обстоятельствах администрация города Ачинска не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, договор N 026-ЗИ купли-продажи земельного участка от 11.06.2002 заключен с нарушением норм Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право распоряжения земельным участком N 43/04-865, являющимся составной частью земельного участка, выступающего предметом договора купли-продажи от 11.06.2002, принадлежит администрации города Ачинска, поскольку на нем расположены городские инженерные сети, отклоняется судом по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на положения статьи 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".

Пунктом 1 названной нормы предусмотрено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель населенных пунктов, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности, за исключением недвижимого имущества, указанного в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 4 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" включение в состав земель населенных пунктов находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации; является основанием внесения данных земельных участков в перечень земельных участков, на которые право собственности возникает у субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления имущественных отношений администрации Красноярского края о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 026-ЗИ от 11.06.2002, заключенного между администрацией города Ачинска и ЗАО "Обувная фабрика "А.", и применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине", действовавшего на момент обращения с апелляционной жалобой, с апелляционных жалоб на решения арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 50 процентов от размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления. В силу подпункта 3 пункта 2 указанной статьи с исковых заявлений о признании сделок недействительными взимается государственная пошлина в размере двадцатикратного размера минимального размера оплаты труда, то есть 2 000 руб. Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой заявитель должен был уплатить 1 000 руб. Поскольку госпошлина оплачена им в сумме 500 руб., с него следует взыскать еще 500 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от "09" декабря 2004 года по делу N А33-18992/04-с2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Обувная фабрика "А.", г.Ачинск, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В.Сазонцев

Судьи:

Н.А.Кириллова

Л.Е.Споткай