Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2005 г. N А33-7227/2005 Поскольку истец перечислил сумму предоплаты за укладку брусчатки, а ответчик работу не выполнил, сумма предоплаты, при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2005 г. N А33-7227/2005

Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г.Петроченко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края "П.", поселок Е. Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Т.", г.Красноярск

о взыскании 47403 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвовали:

от истца: С. - представитель по доверенности от 11.01.2005.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20.06.2005 года, в полном объеме решение изготовлено 27.06.2005 года.

Протокол судебного заседания вел судья Петроченко Г.Г.

Государственное предприятие Красноярского края "П." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т." о взыскании 47403 руб. 38 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец иск поддержал, уточнил правовое основание заявленных требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40000 руб. и 7403 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик пользовался полчуенными от истца денежными средствами в сумме 40000 руб. 00 коп. без правовых оснований, истец полагает, что ответчик неосновательно сберег имущество за счет истца, просит на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 40000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09 июля 2003 года платёжным поручением N 493 на сумму 20000 руб. и 10 июля 2003 года платёжным поручением N 502 на сумму 20000 руб. в адрес ООО "Т." в качестве предоплаты за бугорчатую прокладку истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 40000 руб.

До настоящего времени товар от ответчика истцом не получен, ответчик денежные средства в сумме 40000 руб. не возвратил.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.08.2003 по 05.04.2005, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 13%, сумма процентов составляет 7403 рубля 38 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма полученных денежных средств ответчиком не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Истец в обоснование суммы заявленных исковых требований представил доказательства, согласно которым 09 июля 2003 года ответчиком, от истца, по платежным поручениям N 493 на сумму 20000 руб. и 10 июля 2003 года по платежному поручению N 502 на сумму 20000 руб. в качестве предоплаты за бугорчатую прокладку были получены денежные средства в общей сумме 40000 руб.

Учитывая, что ответчик, указанный в счетах-фактурах товар истцу не предоставил, следовательно, можно прийти к выводу, что с 01.08.2003 ответчик неосновательно удерживал денежные средства в размере 40000 руб., так как с момента получения денежных средств, с указанием в истцом в платежных документах о их целевом назначении - предоплата за бугорчатую прокладку ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств, но продолжал их удерживать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле".

Доводы истца и представленные им доказательства об удержании ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 40000 руб. 00 коп. ответчик не оспорил, доказательств возвращения истцу неосновательно приобретенной суммы суду не представил. Следовательно, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованным и правомерными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом доказан факт удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 40000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании 7403 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40000 руб. за период с 01.08.2003 по 05.04.2005 является обоснованным и правомерным, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т.", г.Красноярск в пользу государственного предприятия Красноярского края "П.", поселок Е. Красноярского края 47403 руб. 38 коп., из которых 40000 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения и 7403 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1896 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края "П.", поселок Е. Красноярского края из федерального бюджета 109 руб. 99 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Г.Г.Петроченко