Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2005 г. N А33-19070/2005 Действующее законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предусматривает право судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе на основании ходатайства взыскателя

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2005 г. N А33-19070/2005

Судья Арбитражного суда Красноярского края Чурилина Е.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Т." (г.Улан-Удэ)

к межрайонному отделу службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами (поселок Т.)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Г. по вынесению постановления от 06.04.2005 об окончании исполнительного производства,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "О.".

В судебном заседании участвовал представитель заявителя З., на основании доверенности от 04.08.2005.

Протокол судебного заседания вела судья Е.М.Чурилина,

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Закрытое акционерное общество "Т." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами Г. по вынесению постановления от 06.04.2005 об окончании исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 08.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "О.".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в представленном письменном отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал.

Третье лицо (его представитель) в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом; письменного отзыва на заявление не представило.

Должник (Администрация Эвенкийского автономного округа), о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; представил письменный отзыв на заявление, в котором пояснил, что требования исполнительного документа исполнены надлежащим образом - путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Т." зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска 25.01.2000 (основной государственный регистрационный номер 1033801023849).

Из материалов дела следует, что 06.05.1998 судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов по Илимпийскому району Эвенкийского автономного округа, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области (дело N А19-1175/98-11), возбуждено исполнительное производство N 182 о взыскании с Администрации Эвенкийского автономного округа в пользу ТОО "А." 6375428,86 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2000 произведена процессуальная замена взыскателя (ТОО "А.") закрытым акционерным обществом "Т.".

В соответствии с актом сверки от 04.04.2003 задолженность Администрации Эвенкийского автономного округа перед закрытым акционерным обществом "Т." на указанную дату составила 6277133,39 руб.

05.04.2005 Администрация Эвенкийского автономного округа платежным поручением N 757 перечислила вышеуказанную сумму задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

Платежным поручением от 05.04.2005 N 65 сумма задолженности перечислена службой судебных приставов на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "О." с указанием в платежном поручении основания платежа - "оплата за товар за ЗАО "Т.".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2005 исполнительное производство N 02-23-05 (номер, присвоенный после инвентаризации) окончено.

Заявитель расценил действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства как нарушающие его права и законные интересы, вследствие чего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1-2 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных актов, действий и решений, а так же обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган (должностное лицо), который совершил указанные действия, принял решения.

Судебный пристав-исполнитель не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения требований взыскателя.

При этом довод судебного пристава-исполнителя о том, что взысканная денежная сумма направлена на расчетный счет, указанный закрытым акционерным обществом "Т." (в письме, поступившим ответчику 06.04.2005), не основан на нормах действующего законодательства.

Так, согласно подпункту "д" пункта 11 Инструкции "О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2000 N 165/53н денежные средства с депозитных счетов подразделений судебных приставов при удовлетворении требований взыскателя - юридического лица, перечисляется на расчетный счет взыскателя.

Действующее законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предусматривает право судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе на основании ходатайства взыскателя.

Кроме того, вышеуказанное ходатайство (письмо) о перечислении суммы задолженности обществу с ограниченной ответственностью "О." подписано Р. (как директором ЗАО "Т.").

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе: выписка из ЕГРЮЛ, протоколы общего собрания акционеров, налоговые декларации, бухгалтерские балансы) подтверждают, что директором ЗАО "Т." с 31.12.2001 (и до настоящего времени) назначен К.

Факт доведения до службы приставов информации о том, что директором взыскателя является указанное лицо, подтверждается актом сверки задолженности от 04.04.2003, подписанным, в том числе и.о. старшего судебного пристава Илимпийского района А.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании указанных решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление закрытого акционерного общества "Т." удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами Г. по вынесению постановления от 06.04.2005 об окончании исполнительного производства, как несоответствующие Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Обязать межрайонный отдел службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Е.М.Чурилина