Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2012 г. N А33-1908/2012 Суд признал недействующими и не подлежащими применению нормы Закона субъекта РФ об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента, поскольку устанавливаемый законом субъекта РФ размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать максимальную величину базовой доходности, установленную НК РФ в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 5 мая 2012 г. N А33-1908/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего Е.А.Ивановой, судей: Е.М.Чурилиной, Н.Н.Фролова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Красноярского края

к Законодательному собранию Красноярского края

о признании недействующими и не подлежащими применению приложения к Закону края от 18.11.2008 N 7-2395 "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента" (в редакции Закона Красноярского края от 10.11.2011 N 13-6460) в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Губернатор Красноярского края,

при участии:

представителя заявителя: М. прокурора отдела по служебному удостоверению;

представителя ответчика: П. по доверенности от 02.03.2012 N 466-И-ЗС;

представителя третьего лица: Б. по доверенности от 09.12.2010 N 1-012499,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э.Керимовой,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Законодательному собранию Красноярского края о признании недействующими и не подлежащими применению приложения к Закону края от 18.11.2008 N 7-2395 "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента" (в редакции Закона Красноярского края от 10.11.2011 N 13-6460) в части:

граф 2, 3 пункта 8, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 560000 и 314000 рублей, соответственно;

граф 2, 3, 4, 5, 6 пункта 34, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 2530000, 1416000, 1012000, 556000, 404000 рублей, соответственно;

граф 2, 3, 4, 5, 6 пункта 35, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 2530000, 1416000, 1012000, 556000, 404000 рублей, соответственно;

граф 2, 3, 4, 5 пункта 37, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 1100000, 614000, 440000, 240000 рублей, соответственно;

граф 2, 3, 4, 5, 6 пункта 38, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере -1264000, 1264000, 506000, 278000, 202000 рублей, соответственно;

граф 2, 3, 4 пункта 56, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере - 88000, 48000, 34000 рублей, соответственно;

граф 2, 3, 4 пункта 62, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере - 474000, 264000, 190000 рублей, соответственно.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, указал что оспариваемые нормы Закона Красноярского края противоречат пунктам 7, 7.1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установленные размеры потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями дохода по видам деятельности, применяемых для системы налогообложения в виде единого дохода на вмененных доход (далее ЕНВД) превышают установленный Налоговым кодексом Российской Федерации предельный размер, чем нарушаются права и законные интересы индивидуальных предпринимателей, осуществляющих указанные виды деятельности на территории края.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил частично, просил в удовлетворении требования прокурора о признании недействующими граф 2, 3 пункта 8, граф 2-5 пункта 37, граф 2-4 пункта 56, граф 2-4 пункта 62 Закона Красноярского края "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента" отказать.

Представитель третьего лица доводы ответчика поддержал, представил письменный отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон Красноярского края от 18.11.2008 N 7-2395 "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента", последний опубликован в газете "Наш Красноярский край" N 43, 28.11.2008.

Статьей 1 данного закона установлена возможность применения на территории Красноярского края индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента.

Статьей 2 Закона Красноярского края от 18.11.2008 N 7-2395 "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента" (в редакции от 10.11.2011 N 13-6460) установлен на 2012 год размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно приложению к закону в редакции действующей в 2012 году установлен размер потенциально возможного к получению индивидуальными предпринимателями годового дохода по таким видам деятельности как:

изготовление и ремонт мебели (пункт 8 таблицы);

техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (пункт 34 таблицы);

предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (мойка, полирование, нанесение защитных и декоративных покрытий на кузов, чистка салон, буксировка) (пункт 35 таблицы);

предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (пункт 37 таблицы);

автотранспортные услуги (пункт 38 таблицы);

передача во временное хранение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (пункт 56 таблицы);

услуги общественного питания (пункт 62 таблицы).

Точный размер потенциально возможного к получению годового дохода в рублях установлен применительно к различным территориям края: для городов Красноярска и Норильска (графа 2), ЗАТО Зеленогорска, города Сосновоборска (графа 3), иных городов и районов края (графы 4, 5, 6) таблицы.

Закон края в редакции от 10.11.2011 N 13-6460 опубликован в газете "Наш Красноярский край" N 106, 23.11.2011.

Прокурор Красноярского края посчитал, что оспариваемые нормы Закона Красноярского края (в части) не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее НК РФ), нарушают права индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства, в том числе споры об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения.

В части 2 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 6 НК РФ следует, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:

отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом;

вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;

запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом;

разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом;

изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;

изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе;

иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.

Нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в пункте 1 статьи 6 НК РФ, признаются не соответствующими НК РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 6 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 18 НК РФ специальные налоговые режимы могут устанавливаться и применяться в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13-15 настоящего Кодекса. К специальным налоговым режимам относятся, в том числе упрощенная система налогообложения (далее УСН).

Система налогообложения в виде УСН установлена главой 26.2 НК РФ. Статьей 346.25.1 НК РФ установлены особенности применения УСН индивидуальными предпринимателями на основе патента.

Согласно статье 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе:

изготовление и ремонт мебели (подпункт 8 пункта 2 статьи 346.25.1);

техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (подпункт 34 пункта 2 статьи 346.25.1);

предоставление прочих услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (мойка, полировка, нанесение защитных и декоративных покрытий на кузов, чистка салона, буксировка) (подпункт 35 пункта 2 статьи 346.25.1);

предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (подпункт 37 пункта 2 статьи 346.25.1);

автотранспортные услуги (подпункт 38 пункта 2 статьи 346.25.1);

передача во временное владение и (или) пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках (подпункт 56 пункта 2 статьи 346.25.1),

услуги общественного питания (подпункт 62 пункта 1 статьи 346.25.1), вправе перейти на УСН на основе патента.

Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.25.1 НК РФ).

Годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному пунктом 2 статьи 346.25.1 НК РФ, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на более короткий срок стоимость патента подлежит пересчету в соответствии с продолжительностью того периода, на который выдан патент (пункт 6 статьи 36.25.1 НК РФ).

Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода устанавливается на календарный год законами субъектов Российской Федерации по каждому из видов предпринимательской деятельности, по которому разрешается применение индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента. При этом допускается дифференциация такого годового дохода с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7.1 статьи 346.25.1 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 НК РФ в случае если вид предпринимательской деятельности, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленный пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по данному виду предпринимательской деятельности не может превышать величину базовой доходности, установленную статьей 346.29 настоящего Кодекса в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности, умноженную на 30.

Прокурором оспаривается установленный законом края размер потенциального возможного дохода по таким видам деятельности как "изготовление и ремонт мебели" (пункт 8 таблицы) и "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты" (пункт 37 таблицы);

Судом установлено, что указанные выше виды деятельности, установленные в законе края, соотносятся с видами деятельности как изготовление и ремонт мебели, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (подпункты 8, 37 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, по группе "бытовые услуги" (код 010000) и подгруппе "изготовление и ремонт мебели" (код 014100) предусматривает виды услуг: "изготовление мебели" (код 014100) и "ремонт мебели" (код 014200).

Также ОКУН по группе "бытовые услуги" и подгруппе "услуги бань, душевых и саун. Парикмахерские и косметические услуги, оказываемые организациями коммунально-бытового назначения. Услуги предприятий по прокату. Ритуальные обрядовые услуги" (код 019000) предусматривает вид услуг "парикмахерские и косметические услуги, оказываемые организациями коммунально-бытового назначения" (код 019300).

Следовательно изготовление и ремонт мебели и предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты являются видами бытовых услуг в отношении которых может применяться УСН.

Ответчик в отзыве указывает что услуги обозначенные в подпунктах 8 и 37 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ не входят в перечень видов предпринимательской деятельности установленный в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ; ссылается на понятие бытовых услуг установленное в статье 346.27 НК РФ.

Согласно статье 346.27 НК РФ бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическими лицами (за исключение услуг ломбардов и услуг по ремонту техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Доводы ответчика судом не принимаются поскольку понятие бытовых услуг, установленное в статье 346.27 НК РФ применимо только для целей главы 26.3 НК РФ (ЕНВД).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность по виду предпринимательской деятельности "оказание бытовые услуги" установлена в размере 7500 рублей в месяц.

Следовательно, устанавливаемый законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности "изготовление и ремонт мебели" и "предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты" в любом случае не может превышать максимальную величину базовой доходности, установленную в статье 346.29 НК РФ в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности, умноженную на 30, то есть 225000 рублей (7500 рублей x 30 =225000).

Из материалов дела следует, что графах 2, 3 пункта 8 приложения к Закону края установлен потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 560000 и 314000 рублей, соответственно; в графах 2-5 пункта 37 - установлен потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 1100000, 614000, 440000, 240000 рублей, соответственно.

Проанализировав нормы налогового законодательства суд пришел к выводу, что оспариваемое положение (графы 2, 3 пункта 8, графах 2-5 пункта 37 приложения к Закону края) противоречат требованиям НК РФ.

Также суд полагает, что предусмотренный подпунктом 62 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ вид предпринимательской деятельности "услуги общественного питания" соответствует подпунктам 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Согласно подпунктам 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, а также в отношении оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В связи с этим вид предпринимательской деятельности "услуги общественного питания", предусмотренный пунктом 2 статьи 346.25.1 НК РФ, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленный пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность по виду предпринимательской деятельности "оказание услуг общественного питания" установлена в зависимости от объектов, посредством которых оказываются данные услуги: через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей -в размере 1000 рублей в месяц; не имеющие залов обслуживания посетителей - 4500 рублей в месяц.

Следовательно, устанавливаемый законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности "оказание услуг общественного питания" в любом случае не может превышать максимальную величину базовой доходности, установленную статьи 346.29 НК РФ в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности, умноженную на 30, то есть 135000 рублей (4500 рублей x 30 =135000).

Из материалов дела следует, что пунктом 62 приложения к Закону края, установлен потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания в размере - 474000, 264000, 190000 рублей (графы 2-4 соответственно).

Проанализировав нормы налогового законодательства суд пришел к выводу, что оспариваемое положение закона края (графы 2-4 пункта 62 приложения к Закону края) противоречат требованиям НК РФ.

Прокурором края заявлено требование о признании недействующим приложения к Закону края "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента" (в редакции от 10.11.2011 N 13-6460) по таким видам деятельности как:

"техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" (пункт 34 таблицы; в размере установленном в графах 2-6);

"предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (мойка, полирование, нанесение защитных и декоративных покрытий на кузов, чистка салон, буксировка)" (пункт 35 таблицы; в размере установленном в графах 2-6);

"автотранспортные услуги" (пункт 38 таблицы; в размере установленном в графах 2-6).

В отзыве ответчиком возражения по существу в данной части требования прокурора не приводятся, по существу не оспариваются; иных доказательств обосновывающих

возражения ответчиком по существу требований в ходе судебного разбирательства не представлено, о их наличии не заявлено.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд считает, что прокурор доказал несоответствие вышеназванных норм Закона края нормам налогового законодательства, требование прокурора в данной части подлежащим удовлетворению.

Прокурором края также заявлено требование о признании недействующим приложения к Закону края "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента" (в редакции от 10.11.2011 N 13-6460) по виду деятельности "передача во временное хранение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках" (пункт 56 таблицы).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров.

По мнению прокурора, предусмотренный подпунктом 56 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ вид предпринимательской деятельности "передача во временное владение и (или) пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках" соответствует подпункту 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ "оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров", в связи с чем, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности "передача во временное владение и (или) пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках" не может превышать 30000 рублей (1000 рублей х 30 =30000) (абзац 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1, пункт 3 статьи 346.29 НК РФ). Следовательно, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по данному виду предпринимательской деятельности исчисляется умножением величины базовой доходности, установленной статьей 346.29 НК для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности в отношении этого вида предпринимательской деятельности, на 30.

Вместе с тем подобный порядок применяется только в том случае, если вид предпринимательской деятельности, предусмотренный пунктом 2 статьи 346.25.1 НК РФ, входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленный пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.

Такой вид предпринимательской деятельности, как "передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках" отсутствует в перечне пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте 56 пункта 2 статьи 346.25.1 (который продублирован в пункте 56 таблицы приложения к Закону края) и подпункте 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, не являются идентичными.

Так, подпункт 56 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ предполагает осуществление такого вида предпринимательской деятельности, как передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ речь идет об оказании услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что под помещением для временного размещения и проживания следует понимать помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения).

Из содержания подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ необходимость применения специального налогового режима определяется видом деятельности налогоплательщика - оказание услуг по временному размещению и проживанию и площадью помещений, в то время как подпункт 56 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ предполагает, что передаваться во временное владение или пользование могут только жилые помещения, находящиеся в собственности, и гаражи.

Кроме того, в подпункте 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ в отличие от подпункта 56 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ названо ограничение по площади предоставляемых помещений, отсутствует признак нахождения предоставляемых помещений в частной собственности; гостиничный номер не является жилым помещением и не используется для постоянного проживания граждан.

Понятие "передача во временное владение и (или) в пользование" для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, поэтому в силу статьи 11 НК РФ при определении данного понятия подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Отношения по передаче имущества за плату во временное владение и пользование регулируются главой 34 ГК РФ, а положения о возмездном оказании услуг - главой 39 ГК РФ, причем глава 34 ГК РФ не содержит каких-либо ссылок на то, что к договорам аренды могут применяться отдельные положения договора возмездного оказания услуг.

Как видно из сопоставления подпункта 56 пункта 2 статьи 346.25.1 и подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (во взаимосвязи с положениями статьи 346.27 НК), виды предпринимательской деятельности, перечисленные в них, не тождественны.

Таким образом, вид предпринимательской деятельности, указанный в подпункте 56 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ, не входит в перечень видов предпринимательской деятельности, установленный пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ. Следовательно, размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по вышеуказанному виду предпринимательской деятельности не могли быть установлены Законодательным собранием Красноярского края в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 7.1 статьи 346.25.1 НК РФ, путем умножения величины базовой доходности, установленной статьей 346.29 НК, на 30.

Размеры потенциально возможного к получению годового дохода по виду предпринимательской деятельности "передача во временное владение и (или) в пользование гаражей, собственных жилых помещений, а также жилых помещений, возведенных на дачных земельных участках" были установлены в приложения к Закону края "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента" (в редакции от 10.11.2011 N 13-6460) на основании абзаца 1 пункта 7 статьи 346.25.1 НК РФ, в котором какие-либо законодательные ограничения по размерам при их установлении законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации отсутствуют.

Приведенный выше сравнительный анализ оспариваемого положения Закона края с нормами НК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что Законодательное собрание Красноярского края осуществило нормативное правовое регулирование в соответствии с нормами действующего законодательства, оспариваемое положение не противоречит нормам НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку стороны на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

Заявление прокурора Красноярского края удовлетворить частично.

Признать несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим Закон Красноярского края от 18.11.2008 N 7-2395 "Об упрощенной системе налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патента (в редакции Закона Красноярского края от 10.11.2011 N 13-6460) в части:

граф 2, 3 пункта 8, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 560000 и 314000 рублей соответственно;

граф 2, 3, 4, 5, 6 пункта 34, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 2530000, 1416000, 1012000, 556000, 404000 рублей соответственно;

граф 2, 3, 4, 5, 6 пункта 35, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 2530000, 1416000, 1012000, 556000, 404000 рублей соответственно;

граф 2, 3, 4, 5 пункта 37, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 1100000, 614000, 440000, 240000 рублей соответственно;

граф 2, 3, 4, 5, 6 пункта 38, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере 1264000, 1264000, 506000, 278000, 202000 рублей соответственно;

граф 2, 3, 4 пункта 62, устанавливающих потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход в размере - 474000, 264000, 190000 рублей соответственно.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Е.А.Иванова

Судьи:

Н.Н.Фролов Е.М.Чурилина