Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2012 г. N А33-5696/2011 Суд признал недействующим приказ об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку РЭК не представлены доказательства утверждения долгосрочных параметров на момент установления единого (котлового) тарифа, что указывает на нарушение РЭК порядка установления тарифа

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 января 2012 г. N А33-5696/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего Раздобреевой И.А.,

судей Чурилиной Е.М., Шайхутдинова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327)

к Региональной энергетической комиссии Красноярского края

о признании недействующим Приказа N 299-п от 15.12.2010 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края",

при участии:

представителей заявителя: Левинского А.И. на основании доверенности от 15.09.2011 N 250,

Лапицкой В.М. на основании доверенности от 13.09.2011 N 146Н/235,

Дроздовой А.А. на основании доверенности от 28.01.2011 N 146Н/40,

Шевченко Т.В. на основании доверенности от 02.08.2011 N 146Н/137,

Поленовой И.В. на основании доверенности N 235 от 09.09.2011,

представителя ответчика: Сутыриной Л.А. на основании доверенности от 01.07.2011,

представителя прокуратуры Красноярского края: Балыковой Е.С. на основании служебного удостоверения,

представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт": Румянцева В.А. на основании доверенности от 17.01.2011 N 10,

представителя ООО "КРЭК": Малай В.М. на основании доверенности от 20.07.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК, ответчик) о признании недействующим Приказа N 299-п от 15.12.2010 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" в редакции Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.01.2011 N 6-п, а также в редакции Приказа от 30.05.2011 N 34-п (ред. от 17.06.2011) (с учетом заявления от 09.09.2011 об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество "МРСК" ссылается на то, что РЭК Красноярского края необоснованно, без учета информации, представленной обществом, включило в объемы электрической энергии, передаваемой по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", объемы отпуска электроэнергии с использованием объектов "последней мили", несмотря на то, что договор субаренды в отношении объектов, с использованием которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ОАО "РУСАЛ Красноярск", прекратил свое действие, и с 2010 заявитель не получал от ОАО "РУСАЛ Красноярск" доход от оказания услуг по передаче электроэнергии. Кроме того, по мнению заявителя, установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края было осуществлено в отсутствие утвержденных долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Оспариваемый Приказ в редакции от 25.01.2011 N 6-п и от 30.05.2011 N 34-п (ред. от 17.06.2011) также не учитывает предложения сетевой организации как в части размера НВВ, так и в части объема полезного отпуска.

Ответчик требования заявителя оспорил. Признавая, что расчет оспариваемых услуг по передаче электроэнергии сделан РЭК с включением объемов передачи электрической энергии (мощности) для ОАО "РУСАЛ" Красноярский алюминиевый завод" с учетом включения объемов передачи электрической энергии для ОАО "РУСАЛ" в утвержденный приказом ФСТ России от 20.07.2010 N 153-э/1 сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности), ответчик считает, что общество "МРСК" на момент обращения в РЭК с первичным предложением по формированию сводного прогнозного баланса владело на праве субаренды объектами электросетевого хозяйства, относящимися к сетям ЕНЭС, по так называемой "последней миле", с использованием которых оказывало услуги по передаче ОАО "РУСАЛ" Красноярский алюминиевый завод".

Кроме того, ответчик считает, что единые (котловые) тарифы не рассчитываются и не устанавливаются методом доходности инвестированного капитала.

Представители третьих лиц поддержали возражения ответчика против удовлетворения требований заявителя.

Прокурор Красноярского края представил заключение, согласно которому считает требования общества "МРСК" не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество "МРСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 31.03.2010 N 1.3/01-3042 общество "МРСК" в лице филиала "Красноярскэнерго" направило в РЭК предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях филиала на 2011 год для утверждения сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России по субъектам РФ. Согласно предложениям по технологическому расходу электроэнергии (мощности), заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии на 2011 год должна составить по данным заявителя 1912,986 МВт. Указанные предложения были составлены заявителем с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающей возможность нахождения объектов электросетевого хозяйства, относящихся к сетям ЕНЭС, в аренде у территориальных сетевых организаций только до 01.01.2011, а также прекращения договора субаренды в отношении объектов, с использованием которых оказывались услуги по передаче электрической энергии ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Письмом от 03.08.2010 N 3-1934/4 РЭК направила в адрес заявителя сведения о технологическом расходе электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2011 год, утвержденные приказом ФСТ N 153-Э/1 от 30.07.2010.

Из представленных сведений следует, что величина заявленной мощности потребителей филиала "Красноярскэнерго" составляет 4210,731 МВт и определена с учетом объемов ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Общество "МРСК" письмом от 27.08.2010 N 1.3/01-8845 выразило несогласие с представленными сведениями и просило РЭК обратиться в ФСТ для пересмотра сводного прогнозного баланса и уменьшения величины заявленной мощности. Кроме того, общество письмами от 31.08.2010 N 02-8677, от 14.09.2010 N 1.3/01-9532 обращало внимание РЭК, что предложения по технологическому расходу электроэнергии и мощности (потерям) на 2011 год сформированы без учета отпуска электроэнергии по объектам, относящимся к сетям ЕНЭС ("последней мили").

Приказом РЭК от 15.12.2010 N 299-п, опубликованным в газете "Наш Красноярский край" от 21.12.2010 N 93, установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год согласно приложению к Приказу.

Приказом РЭК от 25.01.2011 N 6-п в указанный приказ внесены изменения, опубликованные в газете "Наш Красноярский край" от 01.02.2011 N 06/251.

Приказом РЭК от 30.05.2011 N 34-п в приказ от 15.12.2010 N 299-п внесены изменения, тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.05.2011.

Считая, что единый (котловой) тариф установлен исходя из заявленной мощности потребителей филиала общества "МРСК" - "Красноярскэнерго" в размере 4 210,731 МВт, включающей в себя потребителей, присоединенных к объектам, относящимся к сетям ЕНЭС, в т.ч. ОАО "РУСАЛ Красноярск", не соответствующей предложениям сетей организации, что не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приводит к недополучению выручки, вынужденному сокращению заявителем расходов, в т.ч. на ремонт, развитие сетей на территории края, приостановление выплат по коллективному договору и т.п., т.е. нарушает права и интересы общества "МРСК", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Заявитель считает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует статье 23 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

- учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

- учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;

- обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;

- обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии (часть 2 статьи 23).

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (часть 3 статьи 23).

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.

Методика расчета и определения уровня доходности капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23).

Пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Приказом ФСТ России от 14.12.2010 N 429-э/1 согласованы предложения РЭК Красноярского края о переходе к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода доходности инвестированного капитала в отношении филиала общества "МРСК" - "Красноярскэнерго".

Расчет тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации методическими указаниями, включающими в себя правила расчета нормы доходности инвестированного капитала, правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учета и правила определения долгосрочных параметров регулирования с применением метода сравнения аналогов (пункт 35 Основ ценообразования).

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно пункту 49 указанных Методических указаний расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Порядок расчета НВВ для сетевых организаций, применяющих метод доходности инвестированного капитала, установлен Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными Приказом ФСТ от 26.06.2008 N 231-э.

Согласно пункту 3, названные Методические указания определяют порядок формирования необходимой валовой выручки, принимаемой к расчету при установлении тарифов, и включают в себя правила расчета нормы доходности инвестированного капитала, правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учета и правила определения долгосрочных параметров регулирования с применением метода сравнения аналогов.

Расчет тарифов осуществляется исходя из указанной необходимой валовой выручки, установленной согласно методическим указаниям, в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов для соответствующего вида деятельности.

В отношении услуг по передаче электрической энергии расчет тарифа производится в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (пункт 4).

Тарифы по методу доходности инвестированного капитала устанавливаются на долгосрочный период регулирования (далее - долгосрочные тарифы), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. В течение долгосрочного периода регулирования ежегодно тарифы, установленные на очередной финансовый год, корректируются в порядке, предусмотренном методическими указаниями (пункт 5).

Таким образом, при расчете тарифа методом доходности инвестированного капитала расчет НВВ сетевой организации, для которой ФСТ России дало согласие на регулирование тарифа с использованием данного метода, осуществляется на основании Методических указаний от 26.06.2008 N 231-э. Затем, после определения НВВ, осуществляется расчет тарифа на основании Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2.

На основании изложенного несостоятельным являются возражения РЭК о том, что единые (котловые) тарифы не рассчитываются и не устанавливаются методом доходности инвестированного капитала.

Пункт 7 Методических указаний от 26.06.2008 N 231-э устанавливает, что перед началом долгосрочного периода регулирования устанавливаются долгосрочные параметры регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются. На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме (пункт 29 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утв. Приказом ФСТ от 08.04.2005 N 130-э).

Приложение N 1 к указанному регламенту предусматривает установление тарифов согласно приложениям к указанному Регламенту. В Приложении N 2 установлена форма единого тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Приложения N 2.2 и N 2.3 указанного Регламента устанавливают формы: НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования; долгосрочных параметров регулирования для сетевых организаций, применяющих метод доходности инвестированного капитала при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Анализ указанных норм свидетельствует, что при применении метода доходности инвестированного капитала приложением к решению об установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии является НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования и долгосрочные параметры регулирования, то есть указанные данные подлежат утверждению в форме издания акта соответствующей формы, что не допускает их утверждение иным способом.

Указанное подтверждается и самим ответчиком, утвердившим данные параметры Приказом от 27.12.2010 N 341-п.

Вместе с тем РЭК не представлены доказательства утверждения долгосрочных параметров на момент установления единого (котлового) тарифа, следовательно, тариф был установлен в отсутствие утвержденных долгосрочных параметров регулирования для филиала общества "МРСК" - "Красноярскэнерго", что указывает на нарушение РЭК порядка установления тарифа.

Помимо нарушения норм о соответствии тарифа долгосрочным параметрам, РЭК неправомерно включены в объем оказываемых услуг объемы передачи электрической энергии для ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Согласно пункту 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Пункт 43 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 устанавливает, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

Из пункта 50 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 следует, что при расчете единого (котлового) тарифа используется заявленная мощность потребителей, присоединенных к сетевой организации.

Анализ указанных норм свидетельствует, что тариф на передачу электрической энергии устанавливается для сетевой организации на услуги, оказываемые этой организацией с использованием сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином вещном праве и в отношении потребителей, присоединенных к сетевой организации.

Как следует из материалов дела, при направлении обществом "МРСК" в РЭК предложений по установлению тарифа на 2011 год объем услуг, оказываемых ОАО "РУСАЛ Красноярск", не был указан в предложениях сетевой организации (письма от 31.03.2010 N 1.3/01-3042 и от 29.04.2010 N 1.3/01-4378).

Общество "МРСК" информировало РЭК письмами от 27.08.2010 N 1.3/01-8845, от 31.08.2010 N 02-8677, от 14.09.2010 N 1.3/01-9532 о формировании предложений по технологическому расходу электроэнергии и мощности (потерям) в электрических сетях на 2011 год филиалом общества "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" без учета отпуска электроэнергии по объектам "последней мили", о прекращении действия договоров использования объектов электросетевого хозяйства N ДИ-55 от 01.10.2005 и N ДИП-9 от 01.05.2006 с 10.12.2009 и 10.04.2010 соответственно, о наличии у ОАО "РУСАЛ Красноярск" действующего договора на передачу электроэнергии с ОАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, РЭК являлась ответчиком по делу N АЗЗ-1558/2010 по заявлению общества "МРСК" о признании незаконным бездействия РЭК по ненаправлению в ФСТ России предложений заявителя по уточнению сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России. В решении по указанному делу суд установил, что ОАО "РУСАЛ "Красноярский алюминиевый завод" письмом от 29.09.2009 N 6/УД-794/09 информировало РЭК о том, что переходит на прямые правоотношения по передаче электрической энергии от общества "МРСК" к ОАО "ФСК ЕЭС", соответствующий договор вступит в силу с 01.01.2010.

Письмом от 26.07.2010 N 1.3/01-7384 общество "МРСК" направило в адрес РЭК копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, поддержавшего решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-283/10-83-3, согласно которому суд обязал ОАО "ФСК ЕЭС" направить в адрес ОАО "РУСАЛ "Красноярский алюминиевый завод" подписанный договор оказания услуг по передаче электроэнергии с началом срока действия с 01.01.2010.

При наличии информации о фактических объемах оказываемых заявителем услуг по отпуску электроэнергии, о прекращении договорных отношений по использованию объектов "последней мили" РЭК не предприняла мер по корректировке сводного прогнозного баланса на 2011 год, не направила свои предложения по формированию сводного прогнозного баланса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения ФСТ России, как это установлено пунктом 13 Приказа ФСТ от 10.06.2009 N 125-Э/1.

Таким образом, при принятии оспариваемого приказа и утверждении единого (котлового) тарифа ответчиком допущены нарушения Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановления Правительства от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Установление тарифа с нарушением норм действующего законодательства привело к нарушению прав заявителя, выразившемуся в недополучении обществом выручки, напрямую связанной с размером утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем общество вынуждено в 2011 году сократить свои расходы, в том числе сокращены ремонтная программа (с 510 817 000 руб. до 482 978 000 руб.), инвестиционная программа развития сетей на территории края, приостановлены выплаты по коллективному договору, возросла кредиторская задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями приказа от 21.03.2011 N 134, приказа от 13.05.2011 N 330, соглашения от 23.03.2011, бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2011.

Довод ответчика о возможности учета экономически обоснованных расходов организации, не учтенных при установлении регулируемых тарифов, при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный период регулирования, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, отклоняется судом на основании следующего.

Ответчиком не представлено доказательств рассмотрения вопроса о компенсации заявителю понесенных убытков при установлении тарифа на последующий расчетный период, т.е. на 2012 год. Кроме того, по мнению суда, пункт 10 Основ ценообразования не применим к рассматриваемой ситуации, т.к. интересы заявителя затронуты в результате включения в тариф объемов уже не оказываемых услуг, т.е. выпадающих доходов, компенсация которых пунктом 10 Основ ценообразования не предусмотрена.

Довод ответчика о прекращении действия оспариваемого приказа в связи с истечением срока его действия и принятием РЭК приказа от 19.12.2011 N 566-п о признании утратившими силу с 01.01.2012 пунктов 1 и 2 приказа РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299- п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края", приказа от 25.01.2011 N 6-п, приказа от 30.05.2011 N 34-п, приказа от 17.06.2011 N 41-п, отклоняется судом на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-0 указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку материалами дела установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав заявителя, производство по делу не может быть прекращено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого нормативного акта недействующим, нарушающим права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

- о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

- о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Требования удовлетворить.

Признать Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" в редакции Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.01.2011 N 6-п, а также в редакции Приказа от 30.05.2011 N 34-п (ред. от 17.06.2011) не соответствующим Федеральному закону "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и недействующим.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

И.А.Раздобреева

Судьи

Е.М.Чурилина

Е.М.Шайхутдинов