Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22 августа 2012 г. N 33-6762 А-13 Суд удовлетворил иск о расторжении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности

Апелляционное определение Красноярского краевого суда
от 22 августа 2012 г. N 33-6762 А-13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании но докладу судьи Охременко О.В.

дело по иску прокурора ЗАТО г.Зеленогорска в интересах неопределенного круга лип к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Д." о признании незаконным бездействия и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,

по апелляционной жалобе К.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора ЗАТО г.Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Д." удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Д." по непринятию мер к увольнению дворника К. и возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Д." расторгнуть трудовой договор с дворником К. с соблюдением порядка прекращения трудового договора".

Заслушав докладчика, судебная коллегия установила:

Прокурор ЗАТО г.Зеленогорска в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ "Д.", просил признать незаконным его бездействие по увольнению К., обязать расторгнуть с ним трудовые правоотношения. Требования мотивировал тем, что К. работает с 11.01.2011 г. в детском саду дворником, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. В силу ст.351.1 ТК РФ он имеет ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, их социальной защиты и социального обслуживания, в связи с чем должен быть освобожден от занимаемой должности.

Определением суда от 19 марта 2012 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены К. и Управление образования администрации ЗАТО г.Зеленогорска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии со ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 11.01.2011 г., по настоящее время работает дворником в детском саду. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, а также трудовым договором.

Принимая решения об удовлетворении требований прокурора и возлагая на МБДОУ "Д." обязанность расторгнуть трудовой договор с К., суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имеются законные основания для прекращения трудового договора с К. по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, так как материалами дела подтверждено, что 04 июня 1999 г. К. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Вступившим в законную силу постановлением Зеленогорского городского суда от 24.06.1999 г. уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии по п.4 ст.5 УПК РСФСР.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что К., привлекавшийся к уголовной ответственности за преступление, относящееся к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, уголовное преследование в отношении которого было прекращено вследствие акта амнистии, не вправе в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Следовательно, трудовой договор с К. подлежит расторжению по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленным сторонами и исследованных судом доказательств.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что К., работая дворником, непосредственно не задействован в образовательном процессе, а потому не относится к категории лиц, с которыми может быть расторгнут трудовой договор по вышеуказанному основанию, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная. Статья 351.1 ТК РФ распространяет действие на всех лиц, выполняющих трудовую деятельность в учреждениях в сфере образования, независимо от существа выполняемых ими задач (вмененных должностных обязанностей).

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: