Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 13АП-3419/23 по делу N А56-90675/2022
г. Санкт-Петербург |
|
27 марта 2023 г. |
Дело N А56-90675/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3419/2023) ООО "Энергоконтроль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-90675/2022 (судья Покровский С.С.), принятое
по заявлению ООО "Энергоконтроль"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
об оспаривании отказа
при участии:
от заявителя: Калашникова Е. О. (доверенность от 21.01.2023)
от ответчика: Дегтева А. А. (доверенность от 09.01.2023)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ОГРН 1104706000850; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2018 N 7149, в сумме 4 295 руб.
Решением суда от 02.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по платежным поручениям от 03.12.2018 N 7149 на сумму 4 295 руб., от 12.10.2020 N 6772 на сумму 31 343 руб. общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-93560/2020.
21.10.2020 общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области о взыскании 2 468 309 руб. 74 коп. задолженности по контракту от 27.07.2016 N 0145300017316000005 и 59 217 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.10.2020.
Решением от 26.03.2021 по делу N А56-93560/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу общества 60 781 руб. 77 коп. неустойки, 2 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возвратил обществу из федерального бюджета 28 912 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Определением от 28.01.2022 по делу N А56-93560/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил обществу из федерального бюджета 4 295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2018 N7149.
15.02.2022 обществу выдана справка о возврате из федерального бюджета 4 295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2018 N 7149.
Общество направило указанную справку на возврат государственной пошлины в инспекцию.
07.04.2022 в адрес общества поступило сообщение инспекции, в котором сообщено о том, что налоговым органом вынесено решение от 01.04.2022 N 2826 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в связи с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Полагая, что заявление о возврате государственной пошлины подано заявителем в пределах установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока, поскольку право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 295 руб. возникло у общества после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-93560/2020, то есть 26.04.2021, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском обществом установленного законом срока.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).
Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.
При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления N 57).
В данном случае моментом, когда общество узнало о факте излишней уплаты государственной пошлины, является вступление в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу N А56-93560/2020. С этой даты исчисляется 3 летний срок обращения в суд с иском.
С настоящим заявлением общество обратилось в суд 07.09.2022, следовательно, на указанную дату срок исковой давности для обращения в суд не истек.
При таких обстоятельствах имущественное требование общества подлежит удовлетворению. Сторонами спора не оспаривается, что возврат государственной пошлины должна осуществить инспекция.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-90675/2022 отменить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ОГРН 1104706000850) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 03.12.2018 N 7149, в сумме 4 295 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ОГРН 1104706000850) 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Л. Згурская |
Судьи |
М.Г. Титова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.