Решение Арбитражного суда Тюменской области от 6 октября 2004 г. N А-70-7739/20-2004 Суд признал спорные Законы Тюменской области соответствующими законодательству о конкуренции, поскольку данные законы определили категории налогоплательщиков, а не конкретное лицо, для которых установлены налоговые льготы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 6 октября 2004 г. N А-70-7739/20-2004
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2004 г. N Ф04-8528/2004(6754-А70-29) настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействующими:

Закона Тюменской области от 16.08.2004 г. N 249 "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2004 год отдельным категориям налогоплательщиков",

Закона Тюменской области от 16.08.2004 г. N 250 "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О налоге на имущество организаций",

Закона Тюменской области от 16.08.2004 г. N 251 "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге",

Заинтересованные лица: Тюменская областная Дума, установил:

Управление федеральной антимонопольной службы по Тюменской области обратилось в суд с заявлением о признании недействующими Закона Тюменской области от 16.08.2004 г. N 249 "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2004 год отдельным категориям налогоплательщиков", Закона Тюменской области от 16.08.2004 г. N 250 "О внесении дополнения в Закон Тюменской области " О налоге на имущество организаций", Закона Тюменской области от 16.08.2004 г. N 251 "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге".

Заявленные требования обоснованы тем, что указанные нормативные правовые акты нарушают пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г. N 948-1, согласно которому органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким:, хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товару.

Право Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской обратиться с заявлением о признании недействующими оспариваемых законов, заявитель обосновал ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Тюменской областной Думой представлен отзыв на заявление Управления.

Тюменская областная Дума просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать на том основании, что поскольку законодательством Российской Федерации не установлен порядок установления льгот региональными органами власти, запрет на установление дополнительных льгот отдельным категориям налогоплательщиков по налогам, зачисляемым в региональный бюджет, не является запретом на установление собственного (на региональном уровне) порядка их предоставления налогоплательщикам; льготы, предусмотренные указанными законами, не носят индивидуального характера и не противоречат ст. 356 Налогового Кодекса РФ. Предоставление настоящими законами льгот отдельным категориям хозяйствующих субъектов является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или; иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Согласно ч. З ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или в части противоречащих антимонопольному законодательству актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.

Статья 72 Конституции РФ определяет, что установление общих принципов налогообложения Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Действующая в настоящее время налоговая система основывается на том, что Российская Федерация устанавливает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, а также федеральные налоги и сборы. Субъекты Федерации устанавливают свои налоги и сборы в рамках общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Статья 56 НК РФ предусматривает возможность установления льгот по уплате налогов налогоплательщикам и плательщикам сборов. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам не могут носить индивидуального характера.

Таким образом, федеральное налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления налоговых льгот, то есть преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками. Но законодатель должен предоставлять льготы не индивидуальным налогоплательщикам, а определять категории налогоплательщиков, соответствующие установленным требованиям, которым предоставляются такие преимущества. Законом Тюменской области от 15.04.1996 N 33 "О льготном налогообложении в Тюменской области" установлен общий порядок предоставления льгот по налогам и сборам, зачисляемым в областной бюджет.

Оспариваемые законы не содержат указания на конкретное лицо, а определяют категорию налогоплательщиков, на которых распространяются указанные в законах что не противоречит ч. 1 п. 1 ст. 56 НК РФ. Льготами могут воспользоваться любые хозяйствующие субъекты, соответствующие условиям, предусмотренным оспариваемыми законами Тюменской области.

Согласно п. 4 НК РФ не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 3 НК РФ

Оспариваемые законы Тюменской области не устанавливают новые налоги или сборы, не устанавливают ограничения перемещению товаров и не создают препятствия экономической деятельности физических лиц и организаций.

Напротив, законы в пределах налогов, зачисляемых в областной бюджет, устанавливают более льготный режим осуществления определенного вида хозяйственной деятельности, имеющего повышенное значение для экономики области.

Установление более льготного режима только для отдельных налогоплательщиков находится в пределах полномочий представительного органа власти Тюменской области и соответствует основным положениям установления и использования льгот по налогам и сборам, определенным ст. 56 НК РФ и порядку предоставления льгот по отдельным налогам. Принятие оспариваемых законов направлено на увеличение налогооблагаемой базы, создание дополнительных рабочих мест, повышение конкурентоспособности продукции, производимой в Тюменской области.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области нормы законов Тюменской области не нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не противоречат антимонопольному и налоговому законодательству.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований, следует отказать.

Руководствуясь статьями 159, 167 - 170, 176, 191 - 196 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать Закон Тюменской области от 16.08.2004 г. N 249 "О внесении дополнений в Закон Тюменской области "О предоставлении налоговых льгот на 2004 год отдельным категориям налогоплательщиков", Закон Тюменской области от 16.08.2004 г. N 250 "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О налоге на имущество организаций", Закон Тюменской области от 16.08.2004 г. N 251 "О внесении дополнения в Закон Тюменской области "О транспортном налоге" соответствующим п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и. ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г. N 948-1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд кассационной инстанции.