Решение Арбитражного суда Тюменской области от 4 декабря 2003 г. N A-70-5545/16-2003 Иск о признании недействующими нормативно-правовых актов оставлен без удовлетворения, поскольку суд установил, что данные акты являются ненормативными и обжаловать их надо в другом порядке (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 4 декабря 2003 г. N A-70-5545/16-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

О дальнейшем движении дела см. решение Арбитражного суда Тюменской области от 6 июля 2004 г. N A-70-5545/8-04, определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2005 г. N A-70-5545/8-03

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/797-60/А70-2004 настоящее решение отменено, дело передано в первую инстанцию на новое рассмотрение

Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Тюменского территориального управления МАП России (г. Тюмень) о признании недействующими:

- частично Закона Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятого Тюменской областной Думой 18.04.2002 г.,

- частично Постановления Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области",

- приказа территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.08.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования",

заинтересованные лица - Тюменская областная Дума, Губернатор Тюменской области, Департамент здравоохранения администрации Тюменской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области, установил:

Тюменское территориальное управление МАП России (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим нормативных правовых актов:

- частично Закона Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятого Тюменской областной Думой 18.04.2002 г.,

- частично Постановления Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области",

- приказа территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.08.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Тюменская областная дума (далее Дума), Губернатор Тюменской области (далее Губернатор), Департамент здравоохранения администрации Тюменской области (далее Департамент), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее Фонд).

Основания для признания вышеуказанных актов недействующими изложены Управлением в заявлении, в дополнениях к заявлению.

Заявитель ссылается на то, что:

- поскольку Законом Тюменской области "О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятым Тюменской областной Думой 18.04.2002 г., определены правовой статус, задачи и основные направления деятельности Фонда, порядок формирования, использования и контроля за использованием средств Фонда, порядок формирования и компетенция органов Фонда, Фонд наделен функциями страховщика, Постановлением Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 года N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области" в качестве субъекта, осуществляющего медицинское страхование жителей Тюменской области, определен Фонд, Главам Администраций городов Тюмени, Тобольска и Ишима, районов Заводоуковского и Уватского рекомендовано заключить с Фондом договоры страхования неработающих граждан, приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и Департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.02.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования", во исполнение Постановления Губернатора от 15.02.2001 г. N 54, действие полисов обязательного медицинского страхования, выданных гражданам страховыми медицинскими организациями, ограничено до 31.12.2001 (пункты 1.1., 1.2 приказа), согласно пунктам 2.1., 2.2. приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и Департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.02.2001 г. N 87/42 лечебно-профилактические учреждения обязаны уведомить страховые медицинские организации о расторжении договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию и договоров страхования работников лечебно-профилактических учреждений, а также, до 05.03.2001 заключить такие договоры с Фондом, указанными актами органов государственной власти Тюменской области Фонд наделен полномочием осуществлять функции страховщика жителей Тюменской области независимо от наличия или отсутствия у него лицензии на данный вид деятельности, страховые медицинские организации лишены возможности осуществлять обязательное медицинское страхование.

Заявитель считает, что соответствующие положения оспариваемых актов нарушают Конституцию РФ, антимонопольное законодательство, законодательство, регулирующее отношения в сфере обязательного медицинского страхования, а именно: ст. 8 Конституции Российской Федерации, ст. 34 Конституции РФ, пункт "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 74 Конституции РФ, ст. 12 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23.06.1999 г. N 117-ФЗ, ст. 2, ст. 14 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1999 N 1499-1, ст. 2, ст. 16 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1999 N 1499-1, ст. 938 ГК РФ, ст. 143 Бюджетного кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона N 1499-1 следует читать: "28.06.1991"

Заявитель также считает, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы страховых медицинских организаций, которые лишены права осуществлять функции страховщика в сфере обязательного медицинского страхования, страхователей (органов местного самоуправления и работодателей) и граждан, которые лишены права выбора страховщика.

Обосновывая компетенцию Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, заявитель ссылается на ст. 2, ст. 27, ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает спор подведомственным арбитражному суду.

Право Тюменского территориального управления МАП России обратиться с заявлением о признании недействующими оспариваемых законов, заявитель обосновывает ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Тюменской областной Думой представлен отзыв на заявление Управления.

Тюменская областная Дума считает, что:

- статья 12 Федерального Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", на несоответствие которой пункта "е" ст. 3 Закона Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятого Тюменской областной Думой 18.04.2002 г. ссылается заявитель, запрещает принимать нормативные правовые акты, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, однако субъектами данной правовой нормы являются федеральные органы исполнительной власти, Центральный банк Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, перечень субъектов является исчерпывающим и в него не включены законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации;

- доводы заявителя о не соответствии пункта пункта "е" ст. 3 Закона Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятого Тюменской областной Думой 18.04.2002 г. ст. 2, ст. 14, ст. 16 ФЗ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" необоснованны, так как пункт "е" оспариваемой статьи, закрепляя право территориального фонда осуществлять функции страховщика, устанавливает, что данные полномочия Фонд осуществляет в соответствии с действующим законодательством, тем самым данная норма носит отсылочный характер и ее реализация возможна только при наличии соответствующих норм законодательства Российской Федерации, данная норма не устанавливает в какой сфере страхования Фонд осуществляет функции страховщика.

Тюменская областная Дума просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать.

Губернатор Тюменской области против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на то, что:

- Управлением не соблюден порядок урегулирования вопроса о нарушении антимонопольного законодательства, который предусмотрен для данной категории дел, т.е. нарушены требования абз. 2 ст. 32 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг";

- возможность территориального фонда обязательного медицинского страхования осуществлять функции страховщика путем оплаты медицинских услуг предусмотрена пунктом 13 "Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования" N 03-01 от 19.08.1993 г., "Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования", утв. ФОМС РФ, Минздравом РФ, Минфином РФ, зарегистр. в Минюсте РФ 20.06.2001 г. N 2756, согласно приказу от 24.10.1996 г. N 363/77, распространяется на территориальные фонды обязательного медицинского страхования при выполнении ими функций страховщиков;

- Закон Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятый Тюменской областной Думой 18.04.2002 г. соответствует ст. 8, ст. 34, ст. 74, ст. 76 Конституции РФ, ст. 2, ст. 14 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1999 N 1499-1, ст. 938 ГК РФ, ст. 143 Бюджетного кодекса РФ, поскольку на территории Тюменской области отсутствуют страховые медицинские организации, соответствующие требованиям, предъявляемым к ним Законом "Об основах обязательного медицинского страхования";

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон "Об основах обязательного социального страхования"

- не усматривает нарушений оспариваемыми актами ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 г. N 948-1;

В заявлении от 4.12.2003 г. N 1035, Губернатор также ссылается на пропуск заявителем срока давности на обжалование постановления Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отношении требования о признании недействующим приказа ТФОМС и Департамента здравоохранения Администрации Тюменской области от 27.02.2001 г. N 87/42, Губернатор ссылается на то, что указанный приказ не является нормативным правовым актом.

Департаментом здравоохранения Администрации Тюменской области также представлен отзыв на заявление, Департамент против заявленных требований возражает, считает, что:

- Управление в силу недоказанности факта нарушения оспариваемыми актами ст. 12 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет полномочий на подачу данного заявления;

- приказ территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.08.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования" не является нормативным актом;

- заявитель ссылается на акты, принятые до принятия и вступления в силу ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", но ч. 1 ст. 28 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" устанавливает, что действующие нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей указанному федеральному закону;

- коммерческая организация в соответствии с действующим законодательством не может являться страховщиком по обязательному медицинскому страхованию;

- поскольку в настоящее время федеральный закон об обязательном медицинском страховании отсутствует, в силу статьи 72 Конституции РФ, координация вопросов здравоохранения отнесена к совместной компетенции РФ и ее субъектов, по неурегулированным на федеральном уровне вопросам субъекты РФ вправе издавать собственные акты, постановлением Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54 территориальному фонду обязательного медицинского страхования предписано "осуществлять медицинское страхование жителей юга области до приведения Федерального законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствие с Бюджетным кодексом РФ и ФЗ РФ "Об основах обязательного социального страхования", указанный акт наделяет территориальные органы обязательного медицинского страхования функциями страховщика и не содержит положений, ограничивающих участие страховых медицинских организаций надлежащего статуса в обязательном медицинском страховании;

- решением арбитражного суда Тюменской области от 5.07.2002 г. по иску ОАО МСК "Аско-Сана" о признании недействительным совместного приказа территориального фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения от 27.02.2001 г. N 87/42 и писем территориального фонда обязательного медицинского страхования, пункт 1.1. указанного приказа признан недействующим.

Департамент также считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Фондом представлен отзыв на заявление в письменном виде, против заявленных требований Фонд возражает, ссылается на то, что:

- совместный приказ ТФОМС Тюменской области и Департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.02.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования" и Постановление Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области" не являются нормативными правовыми актами, так как носят индивидуальный характер, направлены на применение правовой нормы в рамках конкретного случая, и порождают правовые последствия для определенного круга лиц;

- в период издания совместного приказа действовало Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области, утв. Постановлением Губернатора Тюменской области от 03.04.1997 г. N 609 и Положение о департаменте здравоохранения администрации Тюменской области, утв. Постановлением Губернатора Тюменской области от 12.08.1999 N 177 , разделом 3 которого предусмотрено осуществление фондом других мероприятий по организации обязательного медицинского страхования граждан, разделом 6 предусмотрено, что в период между заседаниями правления исполнительная дирекция, возглавляемая исполнительным директором, решает все вопросы деятельности фонда, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию правления, п. 3.22 Положения о департаменте здравоохранения предусмотрено совместно с ТФОМС Тюменской области проведение организационно-методической работы по вопросам медицинского страхования, т.е., вопросы организации обязательного медицинского страхования находятся в совместном ведении ТФОМС и департамента здравоохранения, совместный приказ Департамента здравоохранения администрации Тюменской области и ТФОМС Тюменской области от 27.02.2001 г. N 87 издан в соответствии с компетенцией ТФОМС и Департамента;

- в настоящее время на территории Тюменской области отсутствуют страховые медицинские организации, соответствующие требованиям, предъявляемым к страховщикам в области обязательного медицинского страхования, требованиям, предъявляемым к страховщику в сфере обязательного медицинского страхования, отвечают территориальные фонды ОМС, лицензирование территориальных фондов ОМС при выполнении ими функций страхования действующим законодательством не предусмотрено;

- заявителем не установлены и не представлены суду факты реального нарушения прав хозяйствующих субъектов на финансовом рынке, выводы о возможных нарушениях сделаны на основании толкования Закона РФ "О защите конкуренции на финансовом рынке";

- оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов граждан, организаций или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель Тюменской областной Думы требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Губернатора Тюменской области против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Департамента против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Фонда против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. По требованию о признании недействующим частично Закона Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятого Тюменской областной Думой 18.04.2002 г.

В соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. В соответствии с ч. 2 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что

Согласно разъяснения ВАС РФ, данного в п. 3 постановления Пленума N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса РФ", дела, указанные в п. 1 ст. 29 АПК РФ и названные в ст. 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Таким образом, для целей рассмотрения дела по существу суду необходимо предварительно разрешить вопросы о том:

- имеет ли право заявитель обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим (ч. 2 ст. 192 АПК РФ),

- подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде требование о признании недействующими указанного заявителем нормативного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (утв Постановлением правительства РФ N 793 от 12.07.1999 г. с учетом соответствующих изменений и дополнений) Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, развития предпринимательства и конкуренции на товарных рынках, обеспечения контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о рекламе, о регулировании и контроле деятельности субъектов естественных монополий в области связи, решает возложенные на него задачи непосредственно, а также через создаваемые им территориальные органы, осуществляющие свою деятельность на основе положений о них, утверждаемых Министерством.

Таким образом, Заявитель является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 53 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом; в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе: о признании недействительными полностью или в части:

- противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций;

- договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству;

- об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом;

- о ликвидации коммерческих организаций и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, антимонопольный орган вправе обращаться в суд в соответствии со ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству.

Поскольку в настоящем заявлении Тюменское территориальное управление МАП России просит признать недействующим нормативный правовой акт - частично Закон Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятый Тюменской областной Думой 18.04.2002 г.,

суд считает, что антимонопольный орган не имеет права на подачу в указанной части такого заявления, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает возможным не проверять Закон Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятый Тюменской областной Думой 18.04.2002 г., на предмет соответствия его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушения прав и законных интересов граждан, организаций или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку указанные обстоятельства могут быть выяснены и проверены судом лишь при подаче такого заявления органом, уполномоченным федеральным законом на подачу такого заявления.

Факт подачи заявления Тюменским территориальным управлением МАП России заявления о признании недействующим Закона Тюменской области "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Тюменской области", принятого Тюменской областной Думой 18.04.2002 г., не лишает прав соответствующий орган, имеющего право на оспаривание указанного нормативного правового акта, на подачу такого заявления в суд с учетом требований и положений ст.ст. 29 и 191 АПК РФ.

2. По требованиям о признании частично недействующими Постановления Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области", приказа территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.08.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования".

Согласно ч. 2 постановления Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, в свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

К ненормативным актам относятся акты, имеющие властный характер и порождающие правовые последствия, несущие индивидуальный характер и устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Из постановления Губернатора от 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области" (л.д.21), усматривается, что указанное постановление является ненормативным актом, поскольку постановление устанавливает обязанности для определенного круга лиц.

Из приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и Департамента здравоохранения администрации Тюменской области N 87/42 от 27.02.2001 г. также усматривается, что приказ является ненормативным актом, поскольку приказ является актом индивидуального характера, создает права и обязанности для определенного круга лиц.

Кроме того, вопрос действительности приказа N 87/42 от 27.02.2001 г. как ненормативного акта в части (п. 1.1. приказа в части, касающейся ограничений срока действия полисов ОМС, выданных истцом работающим гражданам, по п. 2.1. приказа в части обязания лечебно-профилактических учреждений, работающих в системе обязательного страхования по договорам с истцом, уведомить истца о расторжении договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи по ОМС и договоров страхования работников ЛПУ, по п. 2.2. приказа в части указания ЛПУ в срок до 05.03.2001 г. заключить договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи по ОМС и договоры страхования работников ЛПУ) рассматривался по иску ОАО "Медицинская страховая компания "Аско-Сана" к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области, Департаменту здравоохранения Администрации Тюменской области о признании недействительными ненормативных актов: приказа N 87/42 от 27.02.2001 г., письма N 260 от 26.02.2001 г., письма N 327 от 15.03.2001 г., письма N 417 от 28.03.2001 г., письма N 1346 от 27.08.2001 г.

Поскольку Постановление Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области", приказ территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.08.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования" являются ненормативными правовыми актами, основания для удовлетворения требований заявителя о признании указанных актов недействующими в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Поскольку заявленные требования о признании недействующими ненормативных правовых актов не могут быть рассмотрены в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства соответствия указанных ненормативных актов законам или иным нормативным правовым актам, нарушения прав и законных интересов граждан, организаций или иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть выяснены и проверены судом лишь при подаче соответствующего заявления в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, как указано выше, при наличии оснований для признания постановления Губернатора Тюменской области от 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области", приказа территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области и департамента здравоохранения администрации Тюменской области от 27.08.2001 г. N 87/42 "О сроках действия полисов медицинского страхования" недействительными, заявитель имеет право на подачу такого заявления в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Вместе с тем, суд не принимает доводы Департамента и Губернатора о пропуске заявителем срока на обжалование постановления 15.02.2001 г. N 54 "О временном порядке финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования Тюменской области", поскольку вопрос о пропуске срока на обжалование ненормативного акта может быть рассмотрен при подаче в суд соответствующим органом, в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке, заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Руководствуясь ст. 159, 167 - 170, 176, 181, 191 - 196 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Отказать Тюменскому территориальному управлению МАП России в удовлетворении заявленных требований.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.