Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2000 г. N Ф04/392-25/А75-2000 Судебные инстанции в полной мере не исследовали фактические обстоятельства предъявления векселей с учетом внесенного условия об уведомлении векселедателя для их оплаты. Направленные истцом векселедателю требования-претензии, на которые имеется ссылка в обжалуемых судебных актах, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судебные акты первых инстанций подлежат отмене, дело предается на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2000 г. N Ф04/392-25/А75-2000

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Декорт-инвест" на решение от 21.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 113-Г/99,

установил:

Закрытое акционерное общество "Декорт-инвест" (далее - ЗАО "Декорт-инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Инкомбанк" (ОАО "АБ "Инкомбанк"), открытому акционерному обществу "Хантымансийскгаз" (ОАО "Хантымансийскгаз"), открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Обьгаз" (ОАО "АК "Обьгаз"), управлению капитального строительства администрации Ханты-Мансийского автономного округа (УКС администрации ХМАО) о солидарном взыскании 1 500 000 рублей, в том числе 1 500 000 рублей неоплаченной суммы по векселям, 22 500 рублей процентов за время просрочки платежа, 22 500 рублей пеней и 15 000 рублей издержек по нотариальному протесту векселей.

Определением от 17.12.98 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа. В отношении ОАО "АБ "Инкомбанк" производство по делу прекращено в связи с возбуждением производства по заявлению о признании его несостоятельным (банкротом).

В последствии постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.99 указанное определение отменено в части прекращения производства по делу в отношении ОАО "АБ "Инкомбанк".

При рассмотрении дела Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа на основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчиков ОАО "Хантымансийскгаз" и ОАО "АК "Обьгаз" на их правопреемника ОАО "Обьгаз".

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска 1 995 000 рублей за счет начисления процентов до 240 000 рублей и пеней до 240 000 рублей в период с 10.11.98 по 16.02.99 по ставке рефинансирования 60 % годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Арбитражный суд дважды приостанавливал производство по делу в связи с обжалованием ответчиками в суде общей юрисдикции действий нотариуса города Москвы Воробьевой О.А.

Решением суда от 21.09.99 в удовлетворении иска отказано. В отношении ОАО "АБ "Инкомбанк" производство по делу прекращено в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве). Суд посчитал акты о протесте векселя в неплатеже ничтожными, а также сделал вывод о нарушении ряда индоссаментов.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.99 принятое решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции об отказе в иске к ОАО "Обьгаз" и УКС администрации ХМАО, удовлетворив заявленные требования. В части прекращения производства по делу в отношении ОАО "АБ "Инкомбанк" решение оставить без изменения. Полностью отменить постановление апелляционной инстанции. Считает, что суд неправильно применил материальное право, указав на нарушение непрерывности ряда индоссаментов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права. Подтвердил отказ судом общей юрисдикции в удовлетворении жалобы ОАО "Обьгаз" на действия нотариуса.

Ответчики ОАО "Обьгаз" и УКС в отзывах просят оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы истца, возражения ответчиков, заслушав представителей сторон, проверив применение норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По условиям 15-ти простых векселей от 02.02.98 N Р-0033-К/Д-415-02 - Р-0042-К/Д-415-02 и Р-0073-К/Д-415-02 - Р-0077-К/Д-415-02 номиналом по 100 000 рублей векселедатель ОАО "АБ "Инкомбанк" безусловно обязался в срок по предъявлению, но не ранее 02.11.98 уплатить администрации Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) вексельную сумму на текущий счет в ОАО "Ханты-Мансийский банк". При этом векселедержателю следует заранее уведомить ОАО "АБ "Инкомбанк" о дате предъявления векселя к платежу.

В дальнейшем посредством индоссаментов векселя были переданы Комитетом по финансам и налоговой политике администрации ХМАО под условием "без оборота на меня" УКС администрации ХМАО.

Последующими векселедержателями являлись ОАО "АК "Обьгаз" и ОАО "Хантымансийскгаз".

На основании совершенных нотариусом города Москвы Воробьевой О.А. актов от 11.11.9 о протестах в неплатеже ОАО "АБ "Инкомбанк" указанных векселей, последний векселедержатель ЗАО "Декорт-Инвест" предъявил требование о солидарном взыскании с векселедателя и индоссантов УКС администрации, ОАО "Обьгаз" весельной суммы, штрафных санкций и издержек по протесту веселей.

Совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в соответствии со статьями 47, 77 названного Положения несут перед векселедержателем солидарную ответственность.

В материалах дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление истцом в адрес ОАО "Хантымансийскгаз" и ОАО "АБ "Инкомбанк" извещений (нотисов) о совершенных протестах в неплатеже по векселям. Однако, сами извещения в неплатеже не приобщены ЗАО "Декорт-Инвест" в качестве доказательств по рассматриваемому иску.

Отказывая в удовлетворении иска судебные инстанции сделали необоснованный вывод о нарушении непрерывности ряда индоссаментов.

Согласно абзацу 2 статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 (далее - Положение) если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Следовательно, нормами вексельного права подразумевается добросовестность участников вексельного оборота.

Кроме того, в деле представлен договор от 02 02.98 N 007/К-98 о приобретении администрацией ХМАО простых векселей ОАО "АБ "Инкомбанк", подписанный со стороны клиента - заместителем губернатора Переваловым А.К. и скрепленный печатью Комитета по финансам и налоговой политике.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об отсутствии последовательного ряда индоссаментов не имеется.

В силу статьи 38 Положения держатель векселя должен предъявить его к платежу.

Судебные инстанции в полной мере не исследовали фактические обстоятельства предъявления векселей с учетом внесенного условия об уведомлении векселедателя для их оплаты. Направленные истцом векселедателю требования-претензии от 10.11.98 N 10/11, на которые имеется ссылка в обжалуемых судебных актах, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебные акты первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, как принятые по неисследованным обстоятельствам.

Неправильное применение судом норм материального права служит основанием для отмены обжалуемых решения и постановления согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, в ходе которого суду необходимо выяснить фактические обстоятельства предъявления векселей.

Приобщить к материалам дела извещения, направленные истцом ОАО "Хантымансийскгаз" и ОАО "АБ "Инкомбанк" о неплатеже по векселям, а также иные документы на которые имеются ссылки в судебных актах.

Кроме того, для обоснованного принятия суждения о прекращении производства по делу в отношении ОАО "АБ "Инкомбанк" необходимо истребовать от сторон документы, подтверждающих проведение в отношении данного ответчика соответствующих процедур.

По результату рассмотрения дела в суде первой инстанции произвести распределение судебных расходов с учетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 21.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.99 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 113-Г/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.