Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2000 г. N Ф04/1355-343/А45-2000 ООО нарушены право частной собственности гражданки и порядок расчетов в иностранной валюте, но доказательств, достоверно подтверждающих получение ООО от покупателя задатка за квартиру, не представлено. При таких обстоятельствах, решение Лицензионной палаты о приостановлении лицензии на осуществление риэлтерской деятельности ООО должно быть признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2000 г. N Ф04/1355-343/А45-2000

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2000 по делу N А45-9812/99-СА/330 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин недвижимости" к Управлению финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин недвижимости" г. Новосибирск (далее - ООО "Магазин недвижимости") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными предписаний от 30.04.99 и 19.05.99, решения от 04.06.99 Лицензионной палаты Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области (далее - Лицензионная палата).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2000 дело прекращено производством в части исковых требований о признании недействительными предписаний от 30.04.99 и 19.05.99, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000 решение суда первой инстанции частично отменено, решение ответчика от 04.06.99 о приостановлении действия лицензии признано недействительным, в остальной решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Лицензионная палата просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения ответчика от 04.06.99 и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магазин недвижимости" соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца - отзыв на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лицензионной палатой проведены проверки ООО "Магазин недвижимости" по выполнению лицензионных требований при осуществлении риэлтерской деятельности. Результаты проверок отражены в актах от 30 апреля и 19 мая 1999 года, на основании которых выданы предписания от 30.04.99 N ГТ-18/04 и от 19.05.99 N ГТ-18/04.

В связи с невыполнением указанных предписаний Лицензионная палата приняла решение о приостановлении действия лицензии ООО "Магазин недвижимости" на осуществление риэлтерской деятельности.

Из статьи 13 Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ следует, что лицензирующие органы могут приостановить действие лицензии в двух случаях:

выявления лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами, иными органами государственной власти в пределах компетенции указанных органов нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства;

невыполнения лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.

При этом лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может превышать шесть месяцев.

Исследовав предписание от 30.04.99 N ГТ-18/04, суд пришел к выводу, что в нем содержится лишь требование Лицензионной палаты в срок до 15 июня 1999 года представить документы и не указаны нарушения, выявленные в ходе проверки от 30.04.99. Документы должны были представлены лицензиатом до 15 июня 1999 года, а решение о приостановлении лицензии было принято 04.06.99. Следовательно, ни акт от 30.04.99, ни предписание от 30.04.99 N ГТ-18/04 не могут служить основанием для принятия этого решения.

Следовательно, решение о приостановлении лицензии принято на основании акта проверки от 19.05.99 и предписания от 19.05.99 N ГТ-18/04, из которых следует, что ООО "Магазин недвижимости" нарушены право частной собственности гражданки Черняковой Е.В. и порядок расчетов в иностранной валюте, а также предложено отстранить от работы риэлтеров Пахомову Т.В. и Щитову Г.С.

В ходе судебного заседания было установлено, что риэлтер Щитова Г.С. имеет соответствующее образование для осуществления риэлтерской деятельности, а Пахомова Т.В. в соответствии с приказом от 29.01.99 N 1к принята на работу стажером-менеджером информационного отдела.

Между гражданкой Черняковой Е.В. и ООО "Магазин недвижимости" были установлены гражданско-правовые отношения и все спорные вопросы, возникшие в процессе этих отношений, должны рассматриваться в судебном порядке.

Доказательств, достоверно подтверждающих получение ООО "Магазин недвижимости" от покупателя задатка за квартиру в иностранной валюте, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Лицензионной палаты от 04.06.99 о приостановлении лицензии на осуществление риэлтерской деятельности ООО "Магазин недвижимости" не подтверждено надлежащими доказательствами, следовательно, должно быть признано недействительным, а решение арбитражного суда от 10.01.2000 в этой части отменено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2000 по делу N А45-9812/99-СА/330 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.