Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2000 г. N Ф04/1432-325/А46-2000 До прекращения существования юридического лица все его гражданские права и обязанности сохраняются за ликвидируемым юридическим лицом, а ликвидационная комиссия является органом, к которому переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2000 г. N Ф04/1432-325/А46-2000

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2000 по делу N 1-27 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской центр детского и юношеского туризма" о взыскании налоговых санкций,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Городской центр детского и юношеского туризма" г. Омск (далее - МУ "Городской центр детского и юношеского туризма") о взыскании налоговых санкций в размере 1 616 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, удержанного с физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2000 в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что иск предъявлен к юридическому лицу, которое находится в стадии ликвидации, а не к ликвидационной комиссии, которая от имени юридического лица должна выступать в суде.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд первой инстанции имел право с согласия истца осуществить замену ненадлежащего ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказами N 577 от 12.11.98 и N 614 от 26.11.98 Управлением образования департамента социального развития администрации г. Омска принято решение о ликвидации МУ "Городской центр детского и юношеского туризма", утверждена ликвидационная комиссия и мероприятия по ликвидации названного учреждения.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени юридического лица выступает в суде.

Таким образом, до прекращения существования юридического лица - МУ "Городской центр детского и юношеского туризма", все приобретенные за период его деятельности гражданские права и обязанности сохраняются за ликвидируемым юридическим лицом, а ликвидационная комиссия является органом, к которому от предусмотренных уставом органов управления переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Следовательно, к ликвидационной комиссии не переходят гражданские права и обязанности ликвидируемого юридического лица МУ "Городской центр детского и юношеского туризма", являющемуся согласно ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, к которому может быть предъявлено исковое требование. Наименование и почтовый адрес ответчика указаны Инспекцией в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении.

Неправильное применение судом первой инстанции указанных норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, что в силу частей 1 и 2 ст. 176, п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить изложенные в мотивировочной части постановления нарушения материального и процессуального права, рассмотреть спор по существу заявленных требований и согласно ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2000 по делу N 1-27 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.