Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2000 г. N Ф04/1542-356/А46-2000 Госналогинспекция обязана уменьшить начисления по лицевому счету истца по налогу на пользователей автодорог, поскольку налог был уплачен по более высокой ставке, чем установлено пунктом 2 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" действующим до вступления в силу Закона субъекта, установившего более высокую ставку налога

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2000 г. N Ф04/1542-356/А46-2000

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому АО г. Омска) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2000 по делу N 7-112

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Омский завод газовой аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Октябрьскому АО г. Омска (правопреемник ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому АО) об обязании уменьшить начисления по лицевому счету истца по налогу на пользователей автодорог на сумму 250 464 руб. 95 коп.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просит суд обязать налоговый орган зачесть в счет предстоящих платежей 250 464 руб. 95 коп. излишне уплаченного налога на пользователей автодорог.

Решением от 14.03.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворение иска мотивировано тем, что налог был уплачен по более высокой ставке, чем установлено пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" действующим до вступления в силу Закона Омской области от 11.06.96 N 55-03 "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области на 1995 год и проекте бюджета территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год", установившего более высокую ставку налога.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Ответчик считает, что право требования зачета излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может превышать 3 (три) года. Инспекция заявляет, что истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы Инспекции по кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Инспекция извещена надлежащим образом.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены исходя их следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Омский завод газовой аппаратуры" сдало в ГНИ по Октябрьскому административному округу г. Омска расчет по налогу на пользователей автодорог за 1 полугодие 1996 года, исчислив налог по ставке 3 % от выручки реализованной продукции (работ, услуг), установленной Законом Омской области от 11.06.96 N 55-03 "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда на 1996 год". Сумма подлежащего уплате налога составила 288 998 руб.

Истцом заявлено об обязании зачесть в счет предстоящих платежей 250 464 руб. 95 коп., т.к. в 1 полугодии ставка налога должна исчисляться по Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в размере 0,4 % на основании Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации наделены полномочиями определять порядок образования и использования территориальных дорожных фондов. Законом Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области на 1994 год и о проекте бюджета территориального фонда Омской области на 1995 год" бала установлена ставка налога на пользователей автодорог в размере 3 % от суммы реализации продукции, выполненных работ, услуг. Также ставка в размере 3 % от суммы реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг и в размере 1% для заготовительных, торгующих (в т.ч. организаций оптовой торговли) и снабженческо-сбытовых организаций установлена на 1996 год Законом Омской области от 11.06.96 N 55-03 Законом Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда за 1995 год и в бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" с изменениями, внесенными Законом Омской области от 05.01.97 N 86-03. Согласно пункту 3 Постановления Законодательного собрания Омской области от 24.04.96 N 81, ставки налогов, формирующих территориальный дорожный фонд, считаются действующими с 01.01.96.

Указанное постановление в части придания Закону обратной силы ухудшило положение налогоплательщиков, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Подобное положение признано несоответствующим Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.99 по делу "О проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального Закона от 07.03.96 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", которое сохраняет свою силу и является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.98 N 173-0 по жалобе ТОО -предприятия "РА - ЛТД" на нарушение прав граждан - учредителей статьей 3 Закона Омской области "Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о бюджете территориального дорожного фонда Омской области на 1996 год" указанный пункт признан подлежащим отмене в установленном порядке и не подлежащим применению.

ГАРАНТ:

Возможно, в дате вышеуказанного постановления допущена опечатка.

См. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального Закона от 07.03.96 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".

При таких обстоятельствах в 1-м полугодии 1996 года подлежали применению ставки, установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации" и суд правомерно пришел к выводу о наличии у общества излишне уплаченной суммы налога.

Доводы заявителя о пропуске обществом срока для обращения о зачете излишне уплаченной суммы налога и о пропуске общего срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статьи 6-1 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки, упомянутые в данной статье, устанавливаются в той или иной статье Налогового кодекса Российской Федерации, в иных нормах, регулирующих налоговые отношения, в нормативных актах федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов местного самоуправления.

В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание срока для подачи налогоплательщиком заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Общие сроки исковой давности в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 14.03.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.