Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2000 г. N Ф04/84-991/А45-2000 Учитывая то, что заключив договор на расчетно-кассовое обслуживание с банком, расположенным в другом городе, истец фактически произвел только одну спорную операцию по счету и до предъявления векселя к погашению не имел на счете денежных средств, кассационная инстанция считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания выполненной истцом обязанности по уплате налога, соответствующими требованиям закона

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2000 г. N Ф04/84-991/А45-2000

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кочковскремтранс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2000 по делу N А45-6453/2000-СА27/220,

установил:

Открытое акционерное общество "Кочковскремтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кочковскому району Новосибирской области о признании незаконными бездействия ее руководителя Бондарчука Н.И., которые выразились в неуменьшении задолженности по НДС на сумму 300000 рублей, начислении пени на эту сумму и нарушающим права истца, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения (произвести перерасчет пени, уменьшить задолженность по НДС на сумму 300000 рублей.

Решением суда от 07.09.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2000 решение отменено и принято новое об отказе обществу в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве оснований для отмены судебного акта общество указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 45 НК Российской Федерации.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец 31.01.2000 заключил с Акционерным коммерческим банком "Никольский" (далее -банк), расположенным в г.Москве, договор на расчетно-кассовое обслуживание.

Затем между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый город" был заключен договор от 01.02.2000, в соответствии с которым последнее приняло от истца право требования денежной задолженности истца по договорам с юридическими лицами.

На погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость истец направил в АКБ "Никольский" платежное поручение от 03.02.2000 N 1 на 300000рублей.

Во исполнение указанного договора 01.02.2000 ООО "Зеленый город" передало ОАО "Кочковскремтранс" вексель банка серии Н N 000408 на сумму 300000 рублей. 03.02.2000 указанный вексель был передан для погашения в АКБ "Никольский" и 300000рублей последним были зачислены на расчетный счет общества. Затем эта сумма банком была списана согласно платежному поручению от 03.02.2000 N 1, но в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете этого банка НДС в бюджет не перечислен.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Учитывая то, что заключив договор на расчетно-кассовое обслуживание от 31.01.2000 с банком, расположенным в г. Москве, истец фактически произвел только одну спорную операцию по счету и до предъявления векселя к погашению не имел на счете денежных средств, кассационная инстанция считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания выполненной истцом обязанности по уплате налога, соответствующими требованиям налогового законодательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент предъявления истцом векселя к погашению денежных средств на корреспондентском счете банка не имелось. Таким образом, отсутствовала реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца и не могло быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты НДС, в момент списания их банком с расчетного счета истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2000 по делу N А45-6453/00-СА27/220 оставить без изменения, кассационную жалобу "ОАО Кочковскремтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.