Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2001 г. N Ф04/1287-361/А46-2001 Предприниматель при расчете за оказание услуг по прокату игровой приставки расчет произвел с использованием бланка по форме БО-3, что исключает применение ККМ. Выводы суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения по неприменению ККМ являются правильными

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2001 г. N Ф04/1287-361/А46-2001

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2001 по делу N К/У-497,

установил:

Предприниматель В.Н.Хорват (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) N 04/8583 от 24.10.2000 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в сумме 4 175 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда от 12.02.2001 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует события правонарушения, поскольку при оказании услуг по прокату игровой приставки и диска был применен бланк строгой отчетности по форме БО-3, что не противоречит Перечню отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденному Постановлением СМ-Правительства от 30.07.93 N 745.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что деятельность предпринимателя не подпадает под действие договора проката, а соответственно под Перечень.., утвержденный Постановлением СМ РФ от 30.07.93 N 745.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что инспекция при проверке салона игровых приставок в магазине по ул.4-я Любинская 38 г.Омска, принадлежащего предпринимателю В.Н.Хорват, установила нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в неприменении ККМ при расчетах за предоставление услуг по пользованию игровой приставки и компактдиска. Проверкой установлено, что расчет произведен с применением бланков строгой отчетности по форме БО-3. По результатам проверки составлен акт N 042502 от 12.10.2000 и вынесено решение N 04/8583 от 24.10.2000 о наложении на предпринимателя штрафа в 50-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда на сумму 4 175 руб.00 коп.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ N 745 от 30.07.93 утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Согласно ответу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому административному округу г.Омска N 10/9807 от 17.11.2000 на запрос предпринимателя, при сдаче в прокат на время телевизионных игровых приставок могут применяться бланки строгой отчетности формы БО-3; БО-6.

Из материалов дела видно, что предприниматель при расчете за оказание услуг по прокату игровой приставки расчет произвел с использованием бланка по форме БО-3, что исключает применение контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения по неприменению контрольно-кассовой машины являются правильными.

Руководствуясь п. 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2001 по делу N К/У-497 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.