Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2001 г. N Ф04/814-209/А45-2001 Суд исходил из того, что юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в данном случае регистрация Новосибирского филиала, выделившегося из состава треста, не произведена, в связи с чем реорганизация треста не завершена

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2001 г. N Ф04/814-209/А45-2001

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Мобильспецстрой" на решение от 26.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6108/00-СА18/209,

установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Искитимскому району обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой" о взыскании налоговых санкций в сумме 5 588,28 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ и статьи 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию с физических лиц и перечислению в доход бюджета подоходного налога.

В обоснование иска истец ссылался на совершение указанных нарушений Новосибирским филиалом ответчика и неуплату налоговых санкций в добровольном порядке.

Решением арбитражного суда от 26.10.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2001 решение суда изменено: с ответчика взыскан штраф в сумме 2 979,5 руб., в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и полагает, что судом не дана правильная правовая оценка тем обстоятельствам, что 07.08.1995 года ТОО "Трест "Мобильспецстрой" реорганизовано путем выделения филиалов, в том числе Новосибирского филиала. Вновь созданное ООО "Трест Мобильспецстрой" не имеет в своем составе филиалов и не может нести налоговую ответственность за деятельность незарегистрированного в установленного порядке Новосибирского филиала.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговым органом направлена телеграмма от 16.03.2001 об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с поздним получением определения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Кассационная инстанция рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 118, 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из полномочий кассационной инстанции и пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по Искитимскому району выявлено неудержание и неперечисление Новосибирским филиалом ТОО "Мобильспецстрой" в бюджет подоходного налога с доходов, выплаченных физическим лицам, о чем составлен акт от 17.12.99.

По результатам рассмотрения материалов проверок налоговым органом принято решение от 31.12.99 о привлечении ООО "Трест "Мобильспецстрой" к ответственности в виде взыскания штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ и статьи 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

В процессе рассмотрения спора ООО "Мобильспецстрой" указывало, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в результате реорганизации ТОО "Трест "Мобильспецстрой" ответчик является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом, которым не установлено его правопреемство в части обязательств и имущества Новосибирского филиала треста.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил доказательства: решение общего собрания ТОО "Трест "Мобильспецстрой" от 11.04.95 о проведении реорганизации путем выделения из состава треста структурных подразделений, филиалов и создания на их базе юридических лиц; протокол общего собрания треста от 02.06.95 о выделении уставного капитала треста и об утверждении разделительного баланса треста; разделительный баланс треста; учредительный договор и Устав ООО "Трест "Мобильспецстрой", не содержащие сведений о наличии в составе общества филиалов.

Арбитражный суд, установив, что налоговые нарушения при исчислении, удержании и перечислении подоходного налога допущены Новосибирским филиалом треста, взыскал санкции с ООО "Трест "Мобильспецстрой".

Суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в данном случае регистрация Новосибирского филиала, выделившегося из состава треста, не произведена, в связи с чем реорганизация треста не завершена.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 51, 52, пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации и действует на основании устава и (или) учредительного договора; при выделении из состава юридического лица правопреемство определяется в соответствии с разделительным балансом.

Указанными нормами, статьей 57 Гражданского кодекса РФ, на которую сослался арбитражный суд, а также Налоговым кодексом РФ не предусмотрено возложение ответственности на возникших в результате реорганизации юридических лиц, в том случае, если нарушение допущено выделившимся филиалом, не прошедшим государственной регистрации.

В нарушение требований статей 59, 125, пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не дана оценка всем доводам ответчика и представленным им доказательствам, не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств и материалов дела, в частности, не исследованы учредительные документы ответчика и документы о реорганизации треста, не приняты меры к получению свидетельских показаний руководителей Новосибирского филиала треста, допустившего налоговые нарушения, с целю выяснения вопросов, связанных с выделением и регистрацией данного филиала, а также в связи с допущенными налоговыми нарушениями (статьи 44, 52, 69 упомянутого Кодекса).

При указанных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенные указания устранить допущенные процессуальные нарушения, а также распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 26.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6108/00-СА18/209 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.