Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2001 г. N Ф04/1266-352/А46-2001 Признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении истца к ответственности, суд правильно применил нормы налогового законодательства. Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что постановление, изданное после проведения налоговой проверки и принятия по нему соответствующего решения, распространяется только на кредитные учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2001 г. N Ф04/1266-352/А46-2001

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2001 по делу N К/У-314,

установил:

Открытое акционерное общество "Омсктехуглерод" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления от 23.04.99 N 03-2889-1 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 327 934 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 65 581,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что примененная налоговым органом норма для привлечения к налоговой ответственности признана неконституционной.

Решением арбитражного суда от 29.01.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и в иске отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение судом материального права и полагает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.99 14-П распространяется только на кредитные учреждения, к которым истец не относится.

Представитель истца не согласен с изложенными доводами и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что истец в 1997 году не включил в состав внереализационных доходов сумму пеней, причитающихся истцу по решению арбитражного суда в связи с нарушением условий хозяйственных договоров контрагентом истца.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 17.03.99, на основании которого принято постановление от 23.04.99 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.10.99 N 14-П признана не соответствующей Конституции РФ статья 2 Федерального закона от 31.12.95 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при начислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций.

Признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении истца к ответственности, суд первой инстанции правильно применил нормы налогового законодательства с учетом указанного Постановления Конституционного Суда РФ.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что данное Постановление, изданное после проведения налоговой проверки и принятия по нему соответствующего решения, распространяется только на кредитные учреждения.

В Постановлении от 28.10.99 N 14-П Конституционный Суд РФ, анализируя статью 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", сделал вывод о том, что неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, не являются объектами налогообложения.

С учетом изложенного, пункт 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в части отнесения к внереализационным расходам присужденных (признанных), но не полученных штрафов и пеней, не подлежит применению при рассмотрении данного спора, что соответствует абзацу 3 пункту 1 резолютивной части Постановления от 28.10.99 N 14-П.

Таким образом, судом правильно применены нормы налогового законодательства и не применен противоречащий ему подзаконный акт, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого судебного решения (часть 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2001 по делу N К/У-314 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.