Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2001 г. N Ф04/1439-131/А67-2001 Общество, приобретя в собственность нежилое помещение в здании, приобрело долю в праве собственности на места общего пользования в этом здании, поэтому у истца отсутствовала необходимость обращения с иском в суд о признании права долевой собственности (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2001 г. N Ф04/1439-131/А67-2001

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2002 г. N 3673/02 настоящее постановление отменено

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарида" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2001 по делу N А67-4328/00 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарида", г.Томск, к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия", г.Томск,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" (далее - ООО "Ангарида") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее - ООО "Юлия") о признании права долевой собственности на общее имущество здания N 8/1 по ул. Нахимова в г. Томске.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на судебный акт заявитель указал, что покупатель встроенного нежилого помещения в здании наряду с основным помещением приобретает право собственности на обслуживающее и вспомогательное имущество (места общего пользования и инженерные коммуникации). Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: суд неправомерно не применил статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение аналогии закона противоречит требованиям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того заявитель полагает, что ссылка суда на пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ООО "Ангарида" участником долевой собственности на общее имущество, что противоречит резолютивной части решения.

Просит отменить решение от 01.03.2001 и передать дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что решение следует отменить и в иске отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ООО "Ангарида" на основании договора купли-продажи от 10.09.97 приобрело в собственность нежилое помещение, площадью 110 м2 на 2-ом этаже дома N 8/1 по ул.Нахимова в г.Томске.

В октябре 2000 года ООО "Ангарида" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в указанном выше здании.

Суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований, сославшись на то, что из договора купли-продажи, дополнения к нему, свидетельства, не усматривается воли продавца на отчуждение права собственности на долю в местах общего пользования и инженерных коммуникациях и соответственно и воли покупателя на приобретение права на эту долю.

Однако вывод суда следует признать неверным.

До настоящего времени законодательно не урегулирован вопрос о праве долевой собственности на места общего пользования и инженерные коммуникации всех собственников нежилых помещений в здании.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применения к ним обычая делового оборота, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Такими сходными отношениями могут служить отношения собственников квартир в многоквартирном доме, которым принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электронное, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ООО "Ангарида", приобретя в собственность нежилое помещение в здании, приобрело долю в праве собственности на места общего пользования в этом здании, поэтому у истца отсутствовала необходимость обращения с иском в суд о признании права долевой собственности.

Более того, общие помещения здания не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, признания права собственности на них не требуется, так как такое признание не влечет за собой правовых последствий, в частности государственной регистрации права.

Определение долей в праве долевой собственности регулируется статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение суда следует отменить и в иске отказать по причине отсутствия предмета спора.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2001 по делу N А67-4328/00 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.