Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2001 г. N Ф04/3029-345/А67-2001 Ссылка заявителя жалобы на отказ ответчика в добровольном порядке уплатить сумму штрафа, как на основание для отмены решения суда, и постановления апелляционной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2001 г. N Ф04/3029-345/А67-2001

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Молчановскому району Томской области на решение от 24.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2202/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Молчановскому району (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Молчановского управления по эксплуатации мелиоративных систем (далее Управление) налоговых санкций в сумме 7 360 рублей 30 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.05.2001 суд удовлетворил исковые требования частично на сумму 3 680 рублей 15 копеек, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, применение смягчающих ответственность обстоятельств в данном случае является нецелесообразным, поскольку Управление отказалось уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Молчановскому району Томской области провела выездную налоговую проверку Молчановского управления по эксплуатации мелиоративных систем по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.98 по 31.12.99, результаты которой отражены в кате от 18.10.2000 N 02-56.

На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 04.11.2000 N 02-124 о привлечении Управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов на добавленную стоимость, прибыль, пользователей автодорог, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налога с владельцев автотранспортных средств. Всего сумма налоговых санкций составила 7 360 рублей 30 копеек.

Факт совершения ответчиком налоговых правонарушений судом установлен, поэтому суд пришел к выводу о правомерности привлечения Управления к налоговой ответственности. Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанций посчитали возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 112 Кодекса предусматривает обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Уменьшая размер штрафа в два раза (согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса), суд принял во внимание организационно-правовую форму ответчика и социально-экономическую значимость его деятельности, а также то, что основные фонды и имущество Управления относятся к федеральной собственности; содержание и ремонт мелиоративных систем и водохозяйственных сооружений осуществляется за счет бюджетных средств.

Учитывая, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность обстоятельствами, не является исчерпывающим, а также то, что заявитель жалобы не опровергает приведенные судом обстоятельства в качестве смягчающих, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Ссылка заявителя жалобы на отказ ответчика в добровольном порядке уплатить сумму штрафа как на основание для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд постановил:

Решение от 24.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2202/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.