Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2001 г. N Ф04/3414-990/А46-2001 Учитывая то, что спор по существу, в части взыскания с ответчика штрафа не был рассмотрен, первой и апелляционной инстанциями не исследовался вопрос о правильности определения размера штрафа, судебные акты в этой части подлежат отмене, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2001 г. N Ф04/3414-990/А46-2001

Рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 31.05.2001. и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001. Арбитражного суда Омской области по делу N 10-346(А529/01) по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска к предпринимателю Кузину Петру Петровичу,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области о взыскании с предпринимателя Кузина П.П. на основании пункта 3 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации доначисленного налога с продаж в сумме 7 527 рублей 70 копеек, пеней в сумме 3 043 рубля 40 копеек за несвоевременную уплату налога, штрафов в сумме 10 924 рубля 10 копеек за неуплату налога и непредставление декларации.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части. С ответчика взыскана сумма доначисленного налога с продаж 7 527 рублей 70 копеек, пеней в сумме 3 043 рубля 40 копеек, штрафа в сумме 3 011 рублей 10 копеек. В части взыскания штрафа в сумме 7 913 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж в иске отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания доначисленного налога, пеней и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведенной налоговым органом проверки соблюдения предпринимателем Кузиным П.П. налогового законодательства выявлено нарушение предпринимателем статей 6 и 7 Закона Омской области "О налоге с продаж" от 28.12.1998 N 176-03. Инспекцией представлены достаточные доказательства получения предпринимателем Кузиным П.П. дохода в 1999 году

Отказ в иске в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж суд мотивировал тем, что в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации санкция за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации установлена в определенном размере от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, а, поскольку, налоговая декларация предпринимателем Кузиным П.П. не представлена, то отсутствует база для исчисления штрафа и соответственно основания для его взыскания.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Инспекции при наличии состава налогового правонарушения и определении размера налога, который должен быть уплачен на основе декларации о налоге с продаж за налоговый, отчетный период, размер штрафа за непредставление налоговой декларации должен начисляться исходя из размера налога, подлежащего уплате. Инспекция считает, что суд необоснованно допустил ограничительное, по сути, произвольное толкование статьи 119 Налогового кодекса, не учитывая действительную волю законодателя и принцип ответственности за совершение правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой по вопросам соблюдения предпринимателем Кузиным П.П. законодательства о налогах и сборах установлены; факт представления в налоговую инспекцию декларации о совокупном доходе за 1999 год с указанием сведений о не осуществлении предпринимательской деятельности и о неполучении дохода, и факт непредставления декларации по налогу с продаж за сентябрь, октябрь и декабрь 1999 года, что отражено в акте от 21.12.2000 N 80. Инспекцией доначислен налог с продаж за сентябрь, октябрь и декабрь 1999 года в в сумме 7527,7 руб. и произведены расчет пеней и с учетом требований санкции части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации расчет размеров налоговых санкций.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 19.01.01 N 97-38/468 о привлечении предпринимателя Кузина П.П. к ответственности по пункту 3 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности факта неуплаты налога предпринимателем Кузиным П.П. и считает, что судебные акты в этой части являются законными и обоснованными.

В части отказа в иске о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу с продаж, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщика является представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании Закона Новосибирской области "О налоге с продаж" от 28.12.1998 N 167-03 предприниматель Кузин П.П. являлся плательщиком налога с продаж и обязан был ежемесячно представлять декларации по данному налогу.

По смыслу статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение обязанности по представлению налоговой декларации не связано с наличием (отсутствием) фактически полученного дохода, а также с его размером.

На основании этих норм предприниматель обязан был представить налоговую декларацию.

Факт налогового правонарушения - непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указано выше, налоговой инспекцией в ходе осуществления налогового контроля в соответствии со статьями 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено нарушение налогоплательщиком порядка представления налоговых деклараций, при этом была определена сумма подлежащего уплате налога по периодам, по которым не представлены декларации и определен размер штрафа.

В связи с чем, оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, - не имеется.

Учитывая то, что спор по существу в части взыскания с ответчика штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не был рассмотрен, первой и апелляционной инстанциями не исследовался вопрос о правильности определения размера штрафа, судебные акты в этой части подлежат отмене, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, а также распределить судебные расходы, в том числе за оплату кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001. Арбитражного суда Омской области по делу N 10-346, в части отказа во взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за сентябрь, октябрь и декабрь 1999 года, отменить и передать дело на новое рассмотрение первой инстанции этого же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.