Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2001 г. N Ф04/3618-1226/А45-2001 Учитывая, что НК РФ уплата акциза векселями не предусмотрена, довод истца о возможности произвести зачет акцизов по спирту этиловому, оплаченному векселями, когда производитель сырья не может документально подтвердить факт уплаты акциза в бюджет денежными средствами по реализованной им продукции, кассационной коллегией признается ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2001 г. N Ф04/3618-1226/А45-2001

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Кировскому району г.Новосибирска на решение от 13 августа 2001 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7600/01-СА/369

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Винап" г.Новосибирска обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска от 28.06.01. N ЛМ-09/134 в части доначисления 5 819 461 руб. акциза и взыскания 1 163 892 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование обосновывает неправомерностью оспариваемого ненормативного акта, поскольку налоговый орган необоснованно увязал исчисление им суммы акциза с формой расчетов с поставщиками спирта.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ОАО "Винап", решением от 13 августа 2001 года иск удовлетворил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда, в связи с нарушением норм материального права отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, в связи с нарушением норм материального права, решение и суда подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела ИМНС по Кировскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка соблюдения ОАО "Винап" законодательства о налогах и сборах за период февраль-апрель 2001 года.

Установлено, что акционерное общество, в нарушении п.2 ст.200 и п.1 ст.201 Налогового кодекса Российской Федерации, занизило исчисленную сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, вследствие принятия к зачету сумм акциза за подакцизный товар (спирт), используемый в производстве, расчет за который произведен с использованием векселей.

По результатам проверки ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска 28.06.2001 принято решение N ЛМ-09/134, которое оспаривается ОАО "Винап в части доначисления 5 819 461 руб. акциза и взыскания 1 163 892 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, посчитал, что в соответствии со ст.5 Закона РФ "Об акцизах" и п.1 ст.200 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком акциза в бюджет по спирту является его поставщик, несущий ответственность за правомерность и своевременность уплаты.

Не соглашаясь с данным выводом, кассационная коллегия отмечает, что в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации акциз является косвенным налогом, включаемым в цену товара (продукции). Для подтверждения в порядке статьей 194 и 202 исчисления и уплаты акциза на территории Российской Федерации также применяются положения статьи 8 Кодекса, устанавливающей, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств.

Поскольку при использовании неденежных форм, в том числе вексельных, расчеты осуществляются без участия денег, доказательством, подтверждающим уплату акцизов по сырью, в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Кодекса являются платежные документы с отметкой банка, подтверждающие факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз.

Следовательно, учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации уплата акциза векселями не предусмотрена, довод истца о возможности произвести зачет акцизов по спирту этиловому, оплаченному векселями, когда производитель сырья не может документально подтвердить факт уплаты акциза в бюджет денежными средствами по реализованной им продукции, кассационной коллегией признается ошибочным.

Поскольку по существу обстоятельства спора судебными инстанциями не исследовались при новом рассмотрении необходимо с учетом доводов акционерного общества о подтверждении им факта уплаты поставщиком сумм акциза в бюджет проверить поступил ли в бюджет акциз по сырью за период, охваченный выездной налоговой проверкой.

В зависимости от результатов установления названного обстоятельства вынести соответствующее правовое суждение о правомерности доначисления ответчиком акциза, и применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации

При распределении судебных расходов, учесть государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п.3 ст.175, п.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2001 года отменить, дело N А45-7600/01-СА/369 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.