Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2001 г. N Ф04/3791-1188/А27-2001 Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, и сделан обоснованный вывод о неправомерности привлечения филиала банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2001 г. N Ф04/3791-1188/А27-2001

С изменениями и дополнениями от:

3 сентября 2002 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 3 сентября 2002 г. N 3075/02 настоящее постановление отменено в части, касающейся признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам о взыскании налога на покупку иностранных денежных знаков и взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово на решение от 27.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5014/2001-5,

установил: Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА-БАНК", г.Москва в интересах филиала "Кузбасский" Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА-БАНК", г.Кемерово (далее - ЗАО "КБ "ГУТА-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово от 17.05.2001 N 194 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 15 000 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в виде штрафа в размере 805 644,8 руб.

Начисление штрафа в размере 2203 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, истцом не оспаривается.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Кемерово обратилась со встречным иском о взыскании с истца штрафных санкций в сумме 820 644,8 руб.

Решением суда от 27.07.2001 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречное исковое заявление налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафных санкций в размере 2203 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО КБ "ГУТА-БАНК" отказать и взыскать с него налоговые санкции в размере 820644,8 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм налогового законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки филиала "Кузбасский" ЗАО КБ "ГУТА-БАНК" за период с 11.06.1999 по 30.09.2000 выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 10.04.2001 N 513, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято решение от 17.05.2001 N 194 о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 120, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить доначисленные налоги и пени за их несвоевременную уплату.

При проверке установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 15446, 6 руб. в результате дохода по договорам цессии, неполная уплата налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных поручений, выраженных в иностранной валюте, в сумме 4 028 224,1 руб. в результате невключения в налоговую базу сумм в рублях при выплате с валютных счетов наличной денежной валюты физическим лицам при поступлении этих средств с рублевых счетов.

Филиалом "Кузбасский" КБ "ГУТА-БАНК" были заключены договора уступки права требования с ОАО "Стромавтомаш" и ООО "МИК", которыми предусмотрено, что данные предприятия уступают банку работу с их дебиторской задолженностью. За приобретенное право банк произвел расчет с предприятиями собственными векселями номинальной стоимости, равной сумме приобретенного банком долга - 3 093 519,3 руб. Дохода от проведения данной хозяйственной операции банком не получено. Истец, передав векселя данным предприятиям, использовал их как средство платежа за приобретенный долг.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 объектами обложения данным налогом являются:

а) обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг;

б) товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенными режимами, установленными законодательством Российской Федерации.

Порядок определения облагаемого оборота установлен статьей 4 названного Закона.

В соответствии с письмом Госналогслужбы Российской Федерации от 27.02.1998 N 03-4-09/41 порядок применения налога на добавленную стоимость при заключении договора на приобретение права требования зависит от конкретного содержания хозяйственной операции между уступающими и приобретающими это требование сторонами.

Если в основе договора цессии лежат расчеты по оплате товаров (работ, услуг), не освобожденных от налога на добавленную стоимость, то облагаемым налогом оборотами у сторон является вся полученная ими выручка.

У цессионария (в данном случае - банка) облагаемым оборотом является стоимость финансовой услуги, определяемой как разница между суммой денежных средств, уплаченных цеденту, и суммой средств, полученных от должника по договору цессии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость является правильным.

Операции по дальнейшему погашению ЗАО КБ "ГУТА-БАНК" указанных векселей, при совершении которых банком был получен доход, обусловленный досрочным предъявлением векселей к погашению, являются банковскими операциями, которые в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются от уплаты данного налога.

Следовательно, отсутствует занижение объекта обложения налога на добавленную стоимость, оснований для доначисления налога, пеней и применения санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

Что касается выводов суда о неправомерности определения налоговой инспекцией объекта обложения налогом на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, то в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" налогооблагаемой базой данным налогом является сумма в рублях, уплачиваемая при выплате с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицом при условии поступления этих средств на валютные счета с рублевых счетов.

Письмом Госналогслужбы Российской Федерации от 06.08.1998 N ВГ6-05/499 разъяснено, что не подлежат обложению налогом операции по выдаче с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам при условии поступления этих средств на валютный счет в наличной форме или поступления с иных валютных счетов.

С учетом изложенного, арбитражным судом правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о неправомерности привлечения филиала "Кузбасский" ЗАО КБ "ГУТА-БАНК" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 27.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5014/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.