Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2002 г. N Ф04/1435-223/А03-2002 Обстоятельства связанные с заболеванием ответчика, которые могут быть отнесены судом в результате их оценки к обстоятельствам смягчающим ответственность, предусмотренными НК РФ, подлежат дополнительной оценке арбитражным судом первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2002 г. N Ф04/1435-223/А03-2002

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новоалтайску от 28.02.2002 N 02/8004 на постановление апелляционной инстанции от 30.01.2002 по делу N А03-8004/01-31 Арбитражного суда Алтайского края,

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новоалтайску к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Максиму Николаевичу о взыскании налоговой санкции,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новоалтайску обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Максиму Николаевичу (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя выдано 07.06.2001 на основании постановления администрации г.Новоалтайска от 05.06.2001 N 1841) о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей, примененного решением от 25.06.2001 N 06-612 на основании пункта 1 статьи 116 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Иск основан тем, что заявление о постановке на учет в налоговом органе подано ответчиком 19.06.2001, с нарушением установленного 10 дневного срока подачи заявления, исчисляемого с 05.06.2001 - даты регистрации предпринимателя.

Требование об уплате штрафа не исполнено.

Решением от 28.11.2001 Арбитражный суд Алтайского края иск удовлетворил, указав, что за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, установленного статьей 83 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, истец правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности решением от 25.06.2001 N 06-612, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 названного Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2002 этого же суда решение от 28.11.2001 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении судом дела в отсутствии ответчика, не извещенного подлежащим образом о времени и месте заседания.

Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик не мог исполнить обязанность по постановке на учет в налоговом органе в установленный срок по болезни. Такое обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 111 части первой Налогового кодекса Российской Федерации исключает вину ответчика в совершении налогового правонарушения и является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение, так как судом неправильно дана оценка доказательствам по делу и сделан вывод о болезни, как обстоятельстве, исключающим вину ответчика в совершении налогового правонарушения. Данное обстоятельство может являться смягчающим ответственность, не исключающим вину в совершении налогового правонарушения.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление и решение и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края по следующим основаниям.

Дав оценку заказному письму на имя ответчика с отметкой о не проживании ответчика по указанному в письме адресу, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и на основании пункта 2 части 3 статьи 158 названного Кодекса отменил решение.

Сделав вывод о болезни (диагноз - поясничный остехондроз, рецидивирующее течение в стадии обострения) как обстоятельстве исключающим вину ответчика в совершении налогового правонарушения, предусмотренным пунктом 1 статьи 116 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательства, подтверждающие состояние ответчика, при котором он не мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.

Поэтому вывод суда о таких обстоятельствах, которые в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 111 части первой Налогового кодекса Российской Федерации исключают вину ответчика в совершении налогового правонарушения и являются основанием для отказа в удовлетворении иска, недостаточно обоснованные.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции не представлено право дать оценку доказательствам по делу.

Следовательно, обстоятельства связанные с заболеванием ответчика, которые могут быть отнесены судом в результате их оценки к обстоятельствам смягчающим ответственность, предусмотренными статьей 112 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат дополнительной оценке арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции как недостаточно обоснованное, решение арбитражного суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, в силу пункта 3 статьи 175, части 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо: дать оценку обстоятельствам совершения ответчиком налогового правонарушения и сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении налогового правонарушения; в зависимости от рассмотрения дела решить вопрос по государственной пошлине, не уплаченной истцом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2002, решение от 28.11.2001 по делу N А03-8004/01-31 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.