Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2002 г. N Ф04/1545-176/А75-2002 Кассационная инстанция не принимает ссылку ООО на то, что обществом удовлетворены требования покупателей о возврате излишне уплаченного акциза, поскольку при рассмотрении дела не представило суду доказательств, свидетельствующих о возмещении покупателям разницы в ставке акциза. Имеющиеся в деле претензия и письмо об удовлетворении претензии, не могут служить доказательством, свидетельствующим о возврате покупателю указанной разницы. Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении иска следует отказать

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2002 г. N Ф04/1545-176/А75-2002

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа (далее по тексту - Инспекция МНС) на решение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-947-А/01 по иску ООО "Лукойл-Западная Сибирь" к Инспекции МНС,

установил:

ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском (в уточненной редакции в соответствии со ст.37 АПК РФ) о признании незаконным бездействия руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Когалыму, выразившееся в непринятии уточненных налоговых деклараций по акцизу на нефть за период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года и об отказе в зачете 784 002 602 рубля в счет предстоящих платежей. Кроме того, заявлено требование о зачете указанной суммы в счет погашения недоимки по налогам и задолженности по пеням, причитающихся федеральному бюджету, а также в счет предстоящих платежей по налогам в федеральный бюджет.

В качестве оснований истец указал, что в названных периодах им ошибочно уплачивался акциз по ставке, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, вместо ставки, предусмотренной Федеральным законом "Об акцизах" в размере 55 рублей за тонну нефти.

Решением от 31.05.01, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.07.01 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением кассационной инстанции от 10.10.01 состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела, решением от 29.11.01, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.02.02 исковые требования ООО "Лукойл- Западная Сибирь" удовлетворены.

"Признано незаконным бездействие руководителя Инспекции МНС РФ по г. Когалыму, выразившееся в отказе ООО "Лукойл-Западная Сибирь" в принятии уточненных расчетов (налоговых деклараций) по акцизу на нефть за период с февраля 1997 г. по декабрь 1999 г. и зачете излишне уплаченного по этим декларациям акциза на нефть в сумме 784 002 602 руб., а также обязать Инспекцию МНС РФ по г.Когалыму произвести зачет излишне уплаченного ООО "Лукойл-Западная Сибирь" акциза на нефть в сумме 784 002 602 руб. в счет погашения задолженности по налоговым платежам и в счет предстоящих налоговых платежей".

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в рассматриваемый период 55 руб. за 1 тонну была установлена Федеральным законом РФ "Об акцизах". Дифференцированная ставка акциза на нефть в размере 61,162 руб. постановлением Правительства РФ от 08.04.97 N 408 была установлена незаконно. Согласно п.1 ст.8 НК РФ любой налог, в том числе и косвенный, уплачивается налогоплательщиком за счет собственных средств и, следовательно, влияет на результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поэтому излишне уплаченные суммы акциза в соответствии со ст. 78 НК РФ подлежат зачету.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением судом норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лукойл-Западная Сибирь" не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст.162, ст.174 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, находит, что кассационная жалоба Инспекции МНС подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-Западная Сибирь" 13.09.2000 направило Инспекции МНС заявление о принятии уточненных деклараций и проведении уменьшения начисленных сумм акцизов на нефть, уплаченных за период с февраля 1997 года по декабрь 1999 года по ставке, установленной постановлением Правительства Российской Федерации N 408 от 08.04.97 в размере 61, 162 руб. за 1 тонну нефти, исчислив акциз из средневзвешенной ставки 55 руб. за 1 тонну.

Письмом от 11.01.2001 ООО "Лукойл-Западная Сибирь" было отказано в принятии к учету уточненных расчетов (деклараций) по акцизу на нефть, поскольку ставки акциза на нефть, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408, установлены в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.97 N 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что постановление Правительства РФ от 08.04.97 N 408, устанавливающее дифференцированные ставки по акцизу на нефть для отдельных предприятий, не соответствует требованиям п.3 ст.4 Федерального закона РФ "Об акцизах", следовательно, должна применяться средневзвешенная ставка 55 руб. за 1 тонну, установленная пунктом 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об акцизах".

Удовлетворяя исковые требования ООО "Лукойл-Западная Сибирь" суд исходил из того, что не имеет значения - уплачен ли налогоплательщику акциз в цене товара покупателем или нет, обязанности по уплате акциза несет продавец, а также указал, сославшись на пункт 1 статьи 8 НК РФ, что любой налог, в том числе и косвенный, уплачивается налогоплательщиком за счет собственных средств и, следовательно, влияет на результаты хозяйственной деятельности налогоплательщика. Из этого суд делает вывод, что налогоплательщик косвенного налога в силу ст. 78 НК РФ имеет право на зачет излишне уплаченного налога, в связи с неправильным применением ставки налога.

Данный вывод суда ошибочен.

Действительно, разница между установленной Законом и постановлением Правительства РФ ставками акциза на нефть не подлежала уплате в бюджет.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 2-П от 30.01.2001, это не означает, что признается право налогоплательщиков на возврат зачисленных в бюджет сумм, а также на их зачет в счет предстоящих платежей, поскольку сумма налога (акциза) включалась ими в цену товара и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей, т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога (акциза).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

В соответствии со ст.53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция не принимает ссылку ООО "Лукойл-Западная Сибирь" на то, что обществом удовлетворены требования покупателей о возврате излишне уплаченного акциза, а данное требование является регрессным, поскольку ни при первом рассмотрении дела, ни при повторном рассмотрении дела не представило суду доказательств, свидетельствующих о возмещении покупателям разницы в ставке акциза. Имеющиеся в деле претензия и письмо об удовлетворении претензии, не могут служить доказательством, свидетельствующим о возврате покупателю указанной разницы, т.к. не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета.

Вывод суда о том, что Инспекцией МНС не произведен зачет сумм акциза, уплаченных таможенным органам, не основан на материалах дела. Актами сверки по акцизу на нефть, уплаченному таможенным органам за период с 01.02.1997 по 31.12.1999, подписанному заместителем генерального директора по экономике ООО "Лукойл-Западная Сибирь" все суммы акциза, уплаченные таможенным органам, зачтены по ставке 61,162 руб., в этих же актах отражена сумма акциза, которая была излишне уплачена при условии применения ставки 55 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-Западная Сибирь" не мог пояснить какие конкретно платежи и по каким ГТД не зачтены налоговым органом.

Исходя из изложенного выше, кассационная инстанция приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

В деле имеется достаточно доказательств для принятия кассационной инстанцией нового решения.

При направлении дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине, однако судом данное указание не выполнено.

По рассматриваемому делу расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три) тысячи рублей подлежат взысканию с ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

Учитывая, что при подаче первоначальной кассационной жалобы ООО "Лукойл -Западная Сибирь" по платежному поручению от 09.08.01 N 3337 была уплачена государственная пошлина в сумме 50500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 47500 рублей подлежит возврату.

Что же касается государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2658 от 26.06.2001, в связи с отсутствием в материалах дела разрешения этого вопроса, возврат излишне уплаченной госпошлины может быть разрешен согласно ст.208, ст.209 АПК РФ по заявлению заинтересованной стороны в суде первой инстанции, принявшем решение. Аналогичный порядок поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь п.2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд постановил:

Решение от 29.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.02 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-947-А/01 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" отказать.

Возвратить ООО "Лукойл-Западная Сибирь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.