Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 1999 г. N Ф04/2790-799/А03-99 Арбитражным судом был рассмотрен иск о взыскании убытков в виде стоимости выполненных работ с применением коэффициента удорожания ремонтных работ и принято решение об отказе в удовлетворении иска. В материалах дела и в кассационной жалобе отсутствуют данные, которые могли бы опровергнуть вывод суда об отказе в принятии иска

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 1999 г. N Ф04/2790-799/А03-99

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Железнодорожной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов на определение от 20.09.99 и постановление от 26.10.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С19-6185/99-19,

установил:

Железнодорожная районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов города Барнаула обратилась с иском к государственному медицинскому учреждению "Алтайская краевая клиническая больница" о взыскании 408 581 руб., составляющих убытки в виде коэффициента удорожания стоимости выполненных работ по договорам подряда.

Определением от 20.09.99 суд отказал в принятии иска по основаниям пункта 3 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А03-2153/98-19 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением от 26.10.99 апелляционная инстанция оставила определение без изменения, при этом признав ошибочной ссылку суда на пункт 3 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указала, что в принятии иска следовало отказать по основаниям пункта 2 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные судебные акты по пункту 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что Арбитражным судом Алтайского края 22.06.98 по делу N А03-2153/98-19 был рассмотрен иск о взыскании убытков в виде стоимости выполненных работ с применением коэффициента удорожания ремонтных работ по состоянию на 01.03.98 на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в принятии иска, суд в определении от 20.09.99 сослался на указанное выше решение, которое вступило в законную силу.

По мнению заявителя жалобы в исковом заявлении, в принятии которого судом отказано, содержатся иные основания спора, а именно другой размер коэффициента удорожания и другой период начисления убытков.

Данные доводы были предметом исследования и оценки в апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Заявитель не указал в жалобе в чем, по его мнению, состоит незаконность обжалуемых судебных актов.

В материалах дела и в кассационной жалобе отсутствуют данные, которые могли бы опровергнуть вывод суда об отказе в принятии иска по основаниям пункта 2 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Определение от 20.09.99 и постановление от 26.10.99 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С19-6185,99-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.