Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2001 г. N Ф04/3725-1276/А45-2001 Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске на английском языке не является рекламой

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2001 г. N Ф04/3725-1276/А45-2001

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (НТУ МАП России) на решение от 23 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2001 года по делу N А45-6529/01-СА/299

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Тимакова Елена Владимировна обратилась в суд с иском о признании недействительными решения, постановления и предписания ответчика от 10.05.01, вынесенных в связи с нарушением законодательства о рекламе - использование полного фирменного наименования на английском языке (New York Pizza) при осуществление предпринимательской деятельности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк пицца".

Заявленное требование обосновывает тем, что информация на английском языке использовалась в качестве уличной вывески (табличке) наименования юридического лица - правообладателя, что не может быть отнесено к рекламной.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами предпринимателя, иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НТУ МАП России, не соглашаясь с выводами суда, просит решение и постановление суда отменить и принять новое об отказе в иске.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчик в акте от 06.04.2001 зафиксировал нахождение на верхней части здания, расположенного по адресу г.Новосибирск, улица Ленина, 12 надпись "NYP" "New York Pizza", "Нью-Йорк пицца" и признал предпринимателя Т.В. Креер, оказывающей услуги общественного питания в помещении этого здания рекламодателем и рекламораспространителем, то есть нарушившей п.2 ст.5 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".

По результатам рассмотрения материалов дела Комиссией НТУ МАП России 10.05. 2001 года принято решение о признании истца нарушившим п.2 ст.5 Закона Российской Федерации "О рекламе", вынесении предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе и применении штрафа в размере десяти минимальных оплат труда (1000 руб.).

В этот же день комиссией принято решение о наложении штрафа и вынесено соответствующее предписание.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О рекламе" реклама на территории Российской Федерации распространяется на русском языке и по усмотрению рекламодателей дополнительно на государственных языках республик и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно договору коммерческой концессии, зарегистрированному Новосибирской Городской Регистрационной палатой 11.05.2000, предприниматель Тимакова Е.В. использует принадлежащее ООО "Нью-Йорк пицца" право на фирменное наименование, в том числе право на полное фирменное наименование на английском языке "New York Pizza" Co Ltd.

Указанное наименование используется истцом в предпринимательской деятельности путем вывешивания на общедоступных местах на фасадах зданий, в которых располагаются предприятия общественного питания.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске на английском языке не является рекламой.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь свое наименование, которое указывается в учредительных документах, а при коммерческой деятельности организации необходимо иметь фирменное наименование в целях идентификации юридических лиц.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес, и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Целью размещения уличной вывески с наименованием юридического лица является указание его местонахождения, вход, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О рекламе" под рекламой подразумевается распространение сведений для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. В данном случае указание юридическим лицом своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

С учетом изложенного следует, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

Решение от 23.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6529/01-СА/299 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.