Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2001 г. N Ф04/3946-780/А03-2001 Оснований для признания недействительным решения налогового органа у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. В части обязания налоговой инспекции произвести освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС судом сделан правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2001 г. N Ф04/3946-780/А03-2001

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Барнаула Алтайского края на решение от 27.09.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5577/01-2к,

установил: предпринимателем без образования юридического лица Шалаевым Александром Алексеевичем предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края иск о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула Алтайского края от 30.07.2001 N 407 об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании освободить от уплаты НДС.

Решением суда от 27.09.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа, в остальной части иска производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что предприниматель не имел статуса предпринимателя в течение трех месяцев, предшествующих его регистрации и подаче заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм налогового законодательства.

Из материалов дела следует, А.А. Шалаев зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица Администрацией Центрального района г.Барнаула и имеет свидетельство о государственной регистрации от 20.07.2001 N 668.

В этот же день предпринимателем в налоговый орган по месту регистрации подано заявление от 20.07.2001 об освобождении обязанностей налогоплательщика по уплате НДС в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров за три предшествующих месяца отсутствовала, поскольку предпринимательская деятельность не осуществлялась.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 30.07.2001 N АП 407 кн-07 и вынесено решение от 30.07.2001 N 407 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей по уплате указанного налога в виду отсутствия деклараций.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования предпринимателя А.А. Шалаева в части признания недействительным решения налогового органа, указал на следующее.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Указанное право должно быть подтверждено лицом, претендующим на такое освобождение, путем подачи письменного заявления в налоговый орган по месту своего учета с приложением документов, подтверждающих такое право.

В силу пункта 4 данной статьи при выполнении названных условий освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика производится на срок, равный двенадцати последовательным календарным месяцам.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2001, следовательно с этого времени у предпринимателя возникает право обратиться с заявлением в налоговый орган об освобождении от исполнения обязанностей об уплате НДС.

Однако судом не учтено, что по смыслу данной нормы в целях налогообложения по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) может быть получена только в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, право на освобождение от уплаты НДС может возникнуть при наличии у физического лица статуса предпринимателя и при осуществлении предпринимательской деятельности в предшествующие три календарных месяца, выручка от которой не превышает один миллион рублей.

Поскольку до подачи заявления об освобождении от уплаты НДС предпринимательская деятельность А.А. Шалаевым не осуществлялась и выручка от реализации товаров не была получена, невозможно сделать вывод о ее размере и, соответственно, о наличии или отсутствии льготы по налогу на последующие 12 месяцев.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения налогового органа у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В части обязания налоговой инспекции произвести освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС судом сделан правильный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение иска и 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В силу пункта 3.11 Регламента об арбитражных судах исполнительный лист о взыскании госпошлины подлежит выдаче судом первой инстанции после проверки обстоятельств, связанных с исполнением решения суда в части возврата истцу госпошлины по иску в размере 1 000 руб. (в материалах дела имеется квитанция от 02.08.2001 об уплате истцом госпошлины в указанном размере - л.д.3).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 27.09.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5577/01-2к отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Барнаула от 30.07.2001 N 407.

В иске в указанной части отказать.

В части прекращения производства по делу решение арбитражного суда от 27.09.2001 оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Шалаева Александра Алексеевича (свидетельство Администрации Центрального района г.Барнаула о государственной регистрации от 20.07.2001 N 668) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение иска и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.