Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2002 г. N Ф04/511-45/А70-2002 В части взыскания штрафа, начисленного за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта. Расчет представлен налоговой инспекции, требование о взыскании соответствующей налоговой санкции подано в арбитражный суд в пределах, установленного нормами НК РФ, срока. Предприниматель правомерно привлечен к ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2002 г. N Ф04/511-45/А70-2002

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ионовой Валентины Павловны на решение от 04.10.2001 и постановление от 03.12.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2907/3-01

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Тюмени (ИМНС РФ по Калининскому району г.Тюмени) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Ионовой Валентине Павловне о взыскании пени за несвоевременную оплату налога с продаж в сумме 85 329 руб. и налоговых санкций в сумме 62 018, 88 руб.

С учетом измененных исковых требований, сумма иска составила 85 329 руб. штрафа и 26 836,64 руб. пени.

Решением суда от 04.10.2001 исковые требования удовлетворены в части взыскания 70 338, 64 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 26 836,64 руб. и штраф в сумме 43 502 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу с продаж. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2001 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что законодателем не установлены сроки сдачи расчета с продаж, следовательно, не может наступить и ответственность за несвоевременную сдачу данного расчета по закону, вступившему в силу после 06.10.2000. Кроме того, данная норма ухудшает положение налогоплательщика. Инспекцией пропущен срок взыскания налоговой санкции. Судом не учтены те обстоятельства, что предприниматель в своей деятельности руководствовался разъяснениями прокуратуры, что является основанием для освобождения его от ответственности (ст.111 НК).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ионова В.П. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица и осуществляет торгово-закупочную деятельность.

С первого квартала 1999 года Ионова В.П. работала по упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом "в" статьи 2 Закона Тюменской области "О налоге с продаж" от 29.09.98, с изменениями и дополнениями от 24.03.99, является плательщиком налога с 1 мая 1999 года.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Тюменской области "О налоге с продаж" от 29.09.98 (с изменениями и дополнениями) налог с продаж уплачивается ежемесячно, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг), за истекший календарный месяц, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 19 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога с продаж от 16.12.1998, изданной в соответствии со статьей 11 Закона Тюменской области "О налоге с продаж", Государственной налоговой инспекцией по Тюменской области, по согласованию с Администрацией Тюменской области, срок предоставления расчетов по данному налогу установлен не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Предприниматель Ионова В.П. представила 31.01.2001 в налоговую инспекцию расчеты по налогу с продаж за май-сентябрь 1999 года. Решением от 28.02.2001 ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 827 руб. за непредставление в установленный срок расчетов по налогу с продаж за май-сентябрь 1999 года.

Судом обеих инстанций верно указано о пропуске шестимесячного срока для взыскания налоговой санкции, предусмотренной статьей 115 Налогового кодекса РФ.

В части взыскания штрафа, начисленного за несвоевременное представление расчетов по налогу с продаж за октябрь-декабрь 1999 года, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта. Расчет представлен налоговой инспекции 05.03.2001, требование о взыскании соответствующей налоговой санкции подано в арбитражный суд в пределах, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, срока. Следовательно, предприниматель правомерно привлечен к ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы в части отсутствия законодательно установленного срока сдачи расчетов несостоятельны. Рассматривая спор по существу, суд отметил, что статья 11 Закона Тюменской области "О налоге с продаж" делегировала право определения срока представления расчетов по налогу с продаж иным органам. Инструкция Государственной налоговой службы по Тюменской области от 16.12.98 определяет срок представления расчетов - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Судом верно отмечено, что в спорный период данная Инструкция действовала.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части освобождения налогоплательщика от ответственности из-за ошибочного применения разъяснений прокуратуры Тюменской области отклоняются кассационной инстанцией. Судом первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что органы прокуратуры не наделены правом разъяснять законодательство о налогах и сборах. Следовательно, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного следует, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 04.10.2001 и постановление от 03.12.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2907/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.