Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. N Ф04/187-1039/А03-2002 Нормами АПК РФ предусмотрен порядок обжалования определений, вынесенных арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности. Обжалование в кассационную инстанцию таких определений не предусмотрено. Кассационная жалоба была принята к производству ошибочно и рассмотрению по существу не подлежит

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2003 г. N Ф04/187-1039/А03-2002

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2003 г. N Ф04/1025-138/А03-2003, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5913-1298а/А03-2003

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий центр "Енисей" (заявитель) на определение от 13.11.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10568/02-Б по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий центр "Енисей" о признании Краевого Государственного унитарного предприятия "Тогульский льнозавод" несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий центр "Енисей" (ЗАО "КЦ "Енисей") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Краевого Государственного унитарного предприятия (КГУП) "Тогульский льнозавод" несостоятельным (банкротом).

Заявленное требование мотивировано неисполнением должником перед ЗАО "КЦ "Енисей" обязательств по оплате задолженности, вытекающие из договора поставки N 1 от 12.08.2001 в сумме 154 620 рублей, что составляет более 500 минимальных размеров оплаты труда.

Определением от 14.10.2002 заявление принято к производству.

Определением от 13.11.2002 в отношении КГУП "Тогульский льнозавод" введено наблюдение, временным управляющим назначен Меняйло Василий Васильевич.

С принятым судебным актом не согласен заявитель - ЗАО "КЦ "Енисей", в кассационной жалобе просит определение в части назначения временного управляющего Меняло В.В. отменить, как принятое с нарушением норм материального права и назначить на должность временного управляющего Данко Юрия Александровича.

Заявитель считает, что предложенная им кандидатура временного управляющего Данко Ю.А. соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку временный управляющий зарегистрирован в Арбитражном суде Кемеровской области и обладает специальными познаниями в области антикризисного управления.

По мнению заявителя, утверждение арбитражного суда о назначении временного управляющего Меняйло В.В. по собственной инициативе не соответствует материалам дела, так как в деле имеется ходатайство Главного управления сельского хозяйства Администрации Алтайского края о назначении Меняйло В.В. временным управляющим. Поскольку Главное управление сельского хозяйства Администрации Алтайского края не является ни лицом, участвующим в деле о несостоятельности, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности, оно не обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о несостоятельности и его ходатайство не подлежит рассмотрению.

Заявитель считает, что при назначении временным управляющим Меняйло В.В. арбитражный суд не исследовал вопрос соответствия его кандидатуры требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Алтайского края, являясь собственником имущества должника, в представленном отзыве на кассационную жалобу полагает определение законным, кандидатуру Меняло В.В. на должность арбитражного управляющего соответствующей требованиям законодательства о банкротстве. Действия Главного управления сельского хозяйства Администрации Алтайского края согласованы с собственником имущества КГУП "Тогульский льнозавод", в судебном заседании кандидатура временного управляющего, предложенная Главным управлением сельского хозяйства Администрации Алтайского края, была поддержана Комитетом.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данной нормой предусмотрен иной порядок обжалования определений, вынесенных арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности. Обжалование в кассационную инстанцию таких определений не предусмотрен.

Кассационная жалоба была принята к производству ошибочно и рассмотрению по существу не подлежит.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд определил:

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.