Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. N Ф04/171-1579/А27-2002 Установив взаимосвязь договора перевода долга и ничтожного генерального соглашения, арбитражный суд правомерно признал иск о признании перевода долга недействительным. При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции арбитражного суда об отмене законного решения суда первой инстанции следует признать ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2003 г. N Ф04/171-1579/А27-2002
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2003 г. N Ф04/1607-412/А27-2003

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма КСПО" (истец, далее ООО "Строительная фирма КСПО") на постановление от 11 октября 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8036/2002-2 по иску ООО "Строительная фирма КСПО", г.Кемерово, к Сбербанку России в лице Кемеровского отделения Сбербанка России N 8615, г.Кемерово, и к ООО "Кузбассжилстрой", г.Кемерово,

установил:

ООО "Строительная фирма КСПО" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому отделению N 8615 Сибирского банка Сбербанка России и к ООО "Кузбассжилстрой" о признании недействительным договора о переводе долга от 27.05.98 N 04-21-03, заключенного между ответчиками.

Исковое требование мотивировано ссылкой на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7201/1999-2 признано недействительным в силу ничтожности генеральное соглашение от 06.05.98 N 04-21-02 между теми же лицами, поэтому перевод долга, основанный на ничтожном соглашении, является в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой.

Решением суда от 14.08.2002 доводы истца признаны обоснованными и договор о переводе долга от 27.05.98 N 04-21-03, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытым акционерным обществом "Кемеровский банк" (переименован в Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации г.Новосибирска, Кемеровское ОСБ N 8615) и ООО "Кузбассжилстрой" признан недействительным с момента его заключения на основании статей 167, 168, 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал, что указанная сделка совершена во исполнение ничтожного генерального соглашения, поэтому она также недействительна. Помимо этого договор о переводе долга не содержит условие об оплате, что оценивается арбитражным судом как сделка дарения, недопустимая согласно действующему законодательству в правоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.10.2002 состоявшийся судебный акт первой инстанции арбитражного суда отменен, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7201/1999-2 не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу.

Кроме того, положения статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям о переводе долга применению не подлежат.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Строительная фирма КСПО" просит постановление от 11.10.2002 отменить, как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда от 14.08.2002.

Заявитель считает выводы суда апелляционной инстанции по оценке спорного договора ошибочными и противоречащими положениям главы 24, а также статей 423, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузбассжилстрой" ссылается на то, что суд не мотивировал в постановлении решение об отказе в иске и не принял во внимание фактические обстоятельства о том, что договор перевода долга от 27.05.98 N 04-21-03 был заключен названным лицом с банком на основании и во исполнение генерального соглашения от 06.05.98 N 04-21-02 и дополнительному соглашению к нему.

Принимая обязательства по погашению долга банка перед ООО "Строительная фирма КСПО", ООО "Кузбассжилстрой" тем самым рассчитывалось за здание, приобретенное по названному соглашению. Поскольку решением суда здание возвращено банку, основания по уплате денежной суммы в полмиллиона рублей по обязательствам банка отпали.

Сбербанк России в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая постановление апелляционной инстанции арбитражного суда законным и обоснованным.

В суде кассационной инстанции представители ООО "Строительная фирма КСПО" и Сбербанка России поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8036/2002-2, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.10.2002 подлежащим отмене с оставлением в силе решения от 14.08.2002, исходя из следующего.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил, что в 1998 году между лицами, участвующими в настоящем деле, сложились обязательственные правоотношения, основанные на заключенных договорах.

Кемеровское отделение N 8615 Сбербанка России, действующее на основании положения о филиале и доверенности Сбербанка России, при осуществлении своей деятельности получило по отступному незавершенное строительство жилого дома по ул.Мичурина 7-8 г.Кемерово, являющееся предметом действующего договора подряда на капитальное строительство.

На выполнение работ на указанном объекте в соответствии с договором подряда от 25.02.98 N 04-21-01 Банк (заказчик) привлек товарищество с ограниченной ответственностью. "Строительная фирма КСПО" (в настоящее время ООО "Строительная фирма КСПО", подрядчик).

Подрядчик обязательства по договору исполнил, передал результат работ заказчику, но оплату до настоящего времени не получил.

Наличие задолженности в сумме 477150 руб. Банк признавал в акте сверки расчетов.

Постановлением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7201/99-2 отказано в удовлетворении иска ООО "Строительная фирма КСПО" к ООО "Кузбассжилсгрой" о взыскании задолженности по денежному обязательству и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанном на договоре о переводе долга от 27.05.98, в связи с недействительностью совершенной сделки.

Состоявшийся судебный акт апелляционной инстанции арбитражного суда постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2000 оставлен без изменения.

Письмом заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2001 N 3785/01 в принесении протеста на судебные акты отказано.

Указанное нзавершенное строительство вместе с проектно-сметной документацией Банк продал ООО "Кузбассжилстрой" по генеральному соглашению от 06.05.98 N 04-21-02.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты: покупатель принимает на себя обязательства Банка перед кредиторами, имеющиеся по переданному объекту. Существо обязательств должно определяться дополнительными соглашениями к генеральному соглашению (пункт 3 соглашения).

27.05.98 года между Банком и ООО "Кузбассжилсгрой" заключено дополнительное соглашение N 1 к генеральному соглашению и договор перевода долга N 04-21-03.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения стороны установили, что ООО "Кузбассжилстрой" принимает на себя обязательства по договору о переводе долга N 04-21-03 на сумму 477150 руб.

По условиям договора перевода долга от 27.05.98 N 04-21-03 долг Сберегательного банка Российской Федерации по договору строительного подряда от 25.02.98 N 04-21-01 перед подрядчиком ТОО "Строительная фирма КСПО" в сумме 477150 руб., включая НДС, за выполненные последним строительно-монтажные работы по объекту: дом N 7-8 по ул.Мичурина г.Кемерово был переведен на ООО "Кузбассжилстрой".

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор перевода долга основан на генеральном соглашении с дополнением к нему и заключен во исполнение его условий.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7201/99-2 генеральное соглашение от 06.05.98 N 04-21-02 о передаче Сбербанком в собственность ООО "Кузбассжилстрой" недостроенного дома по ул.Мичурина 7-8 в г.Кемерово признано недействительным в силу ничтожности, поскольку при совершении сделки были допущены нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив взаимосвязь договора перевода долга от 27.05.98 N 04-21-03 и ничтожного генерального соглашения от 06.05.98 N 04-21-02, арбитражный суд решением от 14.08.2002 правомерно удовлетворил иск о признании перевода долга недействительным со ссылкой на положения названной статьи Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.10.2002 об отмене законного решения суда первой инстанции следует признать ошибочным.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доказательствам, свидетельствующим о том, что, принимая на себя обязательства Сбербанка России по погашению долга перед третьими лицами, ООО "Кузбассжилстрой" тем самым производило оплату за имущество, приобретенное по генеральному соглашению, признанному судом недействительным.

Иной вывод противоречил бы принципам осуществления предпринимательской деятельности коммерческой организации в целях извлечения прибыли.

ООО "Кузбассжилстрой" не могло действовать себе во вред, заключая договор перевода долга на сумму 477150 руб., не получая при этом никакого возмещения.

Необоснованной является ссылка в постановлении суда на то, что решение от 14.08.2002 основано на обстоятельствах, установленных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, не имеющего преюдициального значения по рассматриваемому делу.

Из содержания судебного акта первой инстанции арбитражного суда видно, что суд первой инстанции не применял при оценке доказательств положения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что условие об оплате по договору перевода долга не является существенным условием, отсутствие которого влечет ничтожность договора.

Такой вывод суда соответствует правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В спорном договоре перевода долга от 27.05.98 N 04-21-02 не содержится ссылок на то, что между сторонами состоялась сделка дарения, поэтому суд первой инстанции необоснованно применил статью 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете дарения в отношениях между коммерческими организациями, однако это не повлияло на правильную оценку недействительности оспариваемой сделки с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.10.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8036/2002-2 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 14.08.2002.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 288, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Постановление от 11 октября 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8036/2002-2 отменить, решение суда первой инстанции от 14 августа 2002 года по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.