Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф04/429-20/А03-2003 Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного нормами НК РФ, принял законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2003 г. N Ф04/429-20/А03-2003

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю (истец) на решение от 31.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6589/02-31 по иску межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю к ООО "Континенталь",

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ООО "Континенталь") о взыскании 95726 руб. налоговых санкций, на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение. Инспекция МНС указывает, что срок давности взыскания санкций не нарушен, поскольку в отношении руководителя ООО "Континенталь-Энтерпрайз" решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Отзыв от ООО "Континенталь" на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС по Рубцовскому району совместно с Рубцовским МРО УФСНП по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Континенталь-Энтерпрайз" филиала ООО "Континенталь" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.1999 по 31.12.2000.

В ходе проверки выявлено умышленное не исчисление филиалом и неуплата налога в сумме 239314 руб., о чем составлен акт от 06.12.2001 N АП-482-02.

На основании акта проверки принято решение N РА-482-02 от 21.01.2002 о привлечении ООО "Континенталь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 95726 руб. и предложено уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость и пени.

Требование N 3 об уплате налога по состоянию на 21.01.2002 со сроком уплаты до 31.01.2002 не исполнено.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Давая оценку обстоятельствам пропуска срока, судебные инстанции обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством.

Из смысла названной нормы вытекает, что организация привлекается к ответственности, независимо от привлечения ее должностных лиц к уголовной ответственности.

Ссылка Инспекции МНС на то, что согласно статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена норма о уклонении от уплаты налогов с организации, в связи с чем Инспекция МНС не имела возможности располагать данными в отношении кого может быть возбуждено, отказано или прекращено уголовное дело, не состоятельна, поскольку Инспекция МНС обладает самостоятельными полномочиями для привлечения ответчика к ответственности по нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от31.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6589/02-31 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.