Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 1998 г. N Ф04/242-28/А45-98 Условия перерыва, прекращения или ограничения подачи электроэнергии предусмотрены нормами ГК РФ. Соглашения о таких условиях стороны не достигли и поэтому суды обеих инстанций правомерно признали доводы ответчика в этой части необоснованными. Законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов сомнений не вызывает

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 1998 г. N Ф04/242-28/А45-98

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.97 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 9.12.97 г. по делу N А45-5391/97 КГ 27/185-С1/1 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новосибирск а ОАО "Новосибирскэнерго" г.Новосибирск о заключении договора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 1997 г. пункты 3.1.2, 3.2.1 и 7.1 договора N 346 от 20 мая 1997 года на отпуск и потребление электрической энергии приняты в редакции истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал". Исключен из текста пункта 3.1.2 договора последний абзац. Из пункта 3.2.1 договора - второй абзац, из пункта 7.1 договора - третий, шестой, седьмой, восьмой, девятый абзацы.

Взыскана со счета ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу муниципального унитарного предприятия госпошлина в сумме 1 669 800 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 9 декабря 1997 г. решение суда оставлено без изменения.

Акционерное общество "Новосибирскэнерго" не соглашаясь с судебными актами в кассационной жалобе указало, что принятые решения нарушают принцип равенства сторон и ставят ОАО "Новосибирскэнерго" в крайне невыгодное положение. Считает, что суд необоснованно не принял его требования о включении в договор условия о пене в размере 0,5 %, тогда как согласно ст.332 Гражданского кодекса РФ применение неустойки, предусмотренной законом, не зависит от согласия должника. Суд, исключив из договора условие о пене, тем самым нарушил право ОАО на защиту своих интересов.

Суд, по его мнению, неправильно истолковал Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ, которое указывает, что систематическое нарушение порядка и сроков оплаты электроэнергии является основанием для включения в договор условий об ответственности. Право прекращения отпуска электроэнергии за неоплату предоставлено энергоснабжающим организациям законодательными актами и поэтому включение в договор пунктов 3.1.2, 3.2.1 и 7.1 считает правомерным.

Просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять спорные пункты в их редакции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная коллегия считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего:

Из материалов дела видно, что при заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу ограничения или прекращения подачи электроэнергии при неоплате или ее задолженности, о прекращении отпуска электрической энергии полностью или частично в случае ее неоплаты полностью или частично и о введении пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор электроснабжения (ст.539 Гражданского кодекса РФ) является одним из видов договора купли-продажи и имеет ряд особенностей в силу физических свойств предмета договора - энергии, процесс производства которой связан с потреблением через присоединительную сеть. В силу этого отношения по снабжению электрической энергией регулируется как самостоятельный вид отношений.

В соответствии со статьями 541, 542, 544, 546 Гражданского кодекса РФ при заключении договора на электроснабжение условия договора о количестве, качестве, порядке расчетов определяются соглашением сторон.

Неустойка (штраф, пеня) за несвоевременную оплату электрической энергии законом не предусмотрена. Соглашения о введении ее в условия договора стороны не достигли. Ссылка заявителя на требования статьи 332 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанная статья предусматривает применение законной неустойки, которая применяется независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условия перерыва, прекращения или ограничения подачи электроэнергии предусмотрены статьей 546 Гражданского кодекса РФ. Соглашения о таких условиях стороны не достигли и поэтому суды обеих инстанций правомерно признали доводы ответчика в этой части необоснованными.

Законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов сомнений не вызывает. Суды исследовали все обстоятельства по делу и дали им соответствующую оценку, правильно применив нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя в части неправильного применения судом части 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ необоснованны, поскольку в ней предусматриваются условия отказа в одностороннем порядке от исполнения договора. Спор между сторонами возник по условиям перерыва, прекращении и ограничении подачи энергии и суд дал им правовую оценку.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 5.01.98 г. утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который стороны вправе использовать в дальнейшем при исполнении договора.

Руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 1997 г. по делу N А45-5391/97-КГ 27/185 и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 1997 г. по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.