Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2003 г. N Ф04/693-59/А03-2003 По условиям соглашения поставка угля должна была производиться в течение месяца с момента подписания соглашения. В соглашении иной срок передачи угля оговорен не был. Ответчиком в установленный срок уголь поставлен не был, и в связи с истечением указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась. При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права. Суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в иске (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф04/693-59/А03-2003

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24 июня 2003 г. N 3260/03 настоящее постановление отменено

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с обжалованием постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2003 по делу N А27-12186/2002-2 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в виду отсутствия оснований и в силу статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения.

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" (ОАО "Разрез Бачатский"), ответчик на решение от 15 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А 03-10052/02-16 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтайкоксохимстрой", г.Заринск Алтайский край, к ОАО "Разрез Бачатский", г.Белово Кемеровской области.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о понуждении исполнить обязательство по поставке в натуре 95 600 тонн угля марки КСНР в соответствии с заключенным между сторонами соглашением N 4.1 от 01.09.2000.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2002, оставившим без изменения решение от 15.08.2002 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "Разрез Бачатский" в трехмесячный срок поставить ООО "Алтайкоксохимстрой" 95 600 тонн угля марки КСНР.

В кассационной жалобе ОАО "Разрез Бачатский" ссылается на нарушение арбитражным судом статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судебные акты приняты судом без надлежащей оценки соглашения N 4.1 от 01.09.2000, которое ответчик считает незаключенным. Кроме того, при присуждении имущества в натуре в судебных решениях суд не указал стоимость имущества и его местонахождение. Просит отменить решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца считают судебные акты законными и обоснованными, и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене на основании изложенного.

Из материалов дела следует, что между сторонами в период с 1994 по 1999 год было заключено 14 договоров подряда, в соответствии с которыми истец обязался выполнить определенные строительно-монтажные работы, а ответчик оплатить их денежными средствами, поставкой угля, строительными материалами и товарами народного потребления.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, между ООО "Алтайкоксохимстрой" и ОАО "Разрез Бачатский" 01.09.2000 было заключено соглашение N 4.1, согласно которому в связи с наличием у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом строительных работ по указанным в соглашении договорам строительного подряда, ответчик в срок с 01.12.2000 по 31.12.2000 возвращает истцу 95 600 тонн угля марки КСНР.

Поскольку ОАО "Разрез Бачатский" указанное соглашение не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Судебные инстанции, исследуя соглашение N 4.1 от 01.09.2000, обоснованно пришли к выводу о том, что первоначальное обязательство по договорам подряда заменено сторонами на поставку ответчиком истцу угля марки КСНР в количестве 95 600 тонн (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре, суд сослался на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а при неисполнении этой обязанности - присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Между тем, понуждая ответчика исполнить обязательство в натуре, суд не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Заключая соглашение N 4.1. от 01.09.2000, стороны по обоюдному согласию новировали обязанность ответчика по расчетам за выполненные истцом работы по договорам подряда в заемное обязательство и установили, что данное обязательство ответчик будет исполнять поставкой угля.

Таким образом, долг, возникший из договоров подряда, заменился на заемное обязательство, исполнение которого предусматривает обязательство ответчика по поставке угля.

Правоотношения сторон по соглашению N 4.1. от 01.09. 2000 в части поставки угля регулируются правовыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. На природу данного обязательства как договора поставки указывает содержание данного соглашения об обязанности ответчика поставить истцу уголь марки КСНР, путем погрузки угля за свой счет в вагоны.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять товар.

По условиям соглашения N 4.1 от 01.09.2000 поставка угля должна была производиться с 1.12. по 31.12. 2000, то есть в течение месяца с момента подписания соглашения. В соглашении от 01.09.2000 иной срок передачи угля оговорен не был. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Ответчиком в установленный срок уголь поставлен не был, и в связи с истечением указанных сроков обязанность ответчика по поставке продукции прекратилась.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Поскольку дело не нуждается в дополнительном исследовании, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в иске.

При этом следует отметить, что истец по делу в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе избрать другой способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 15 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10052/02-16 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Алтайкоксохимстрой" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтайкоксохимстрой" в пользу Дочернее Холдинговая Компания "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Бачатский" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.